Приговор

дело № 1-206/2019 (УИД:77RS0004-01-2019-005013-43)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «21» августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретарях Магдиеве Ш.М., Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., Жуковского Э.О., Цветковой А.В.,

подсудимого Батырова Б.А.,

защитника-адвоката Султанова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батырова Багира Абугалиевича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батыров Б.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Батыров Б. А., находясь в качестве посетителя в административном здании, по адресу: город Москва, ***, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, подошел к одному из помещений, расположенных в данном административном здании - сервисному центру по ремонту и обслуживанию мобильных телефонов ***, и, воспользовавшись тем, что дверь в помещение открыта для посетителей, путем свободного доступа, в период времени с * часов * минут по * часов * минут ДАТА, зашел в вышеуказанный сервисный центр, расположенный по адресу: город Москва, ***, после чего осознавая преступный характер своих действий для находящегося в это время в данном помещении продавца сервисного центра ФИО1, подошел к витрине с представленными для продажи товарно-материальными ценностями, и во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, открыл витрину, откуда, осознавая, что его действия носят открытый характер, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с * часов * минут по * часов * минут ДАТА, открыто похитил мобильный телефон марки и модели ***, рыночная стоимость которого, на момент ДАТА, составляла * рубля * копеек, принадлежащий ФИО1, и, не смотря на попытку потерпевшего ФИО1 прекратить его незаконные действия, продолжил незаконно удерживать при себе открыто похищенный мобильный телефон ***, при этом с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, устрашения последнего и обеспечения тем самым возможности беспрепятственного хищения вышеуказанного мобильного телефона умышленно обнажил находящийся при нем за поясом брюк заранее приготовленный им для совершения преступления пистолет, который согласно заключения *** баллистической судебной экспертизы ДАТА, изготовлен промышленным способом, является *** калибра *** мм, относящийся к изделию конструктивно сходным с оружием *** и к оружию не относящимся, тем самым совершил нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, убедившись, что ФИО1 увидел указанный пистолет, высказал ФИО1 угрозу применения насилия в случае сопротивления с его стороны, создавая тем самым для ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял для себя реально, отказавшись от сопротивления, в результате чего он (Батыров Б.А.) беспрепятственно покинул место преступления с похищенным мобильным телефоном ***, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере * рублей * копеек.

Допрошенный в судебном заседании Батыров Б.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, ДАТА, он зашел в мастерскую и по совместительству скупку, расположенную по адресу: город Москва, ***, в котором работал его знакомый по имени ФИО2. Он (Батыров Б.А.) подошел к стойке, за которой сидел ФИО1, на стойке увидел мобильный телефон ***. Далее он (Батыров Б.А.) сообщил потерпевшему о том, что его знакомый по имени ФИО2 должен ему (Батырову Б.А.) денежные средства и что, он (Батыров Б.А.) хотел бы с ним встретиться. На это ФИО1 ответил ему (Батырову Б.А.) отказом, пояснив, что не знает, где находится ФИО2. Поэтому он (Батыров Б.А.) забрал вышеуказанный телефон и сказал продавцу, что ФИО2 все знает и когда он ФИО2 придет, пусть ему (Батырову Б.А.) позвонит, с этой целью оставил свой номер телефона. Одновременно Батыров Б.А. пояснил, что угроз в отношении потерпевшего не высказывал.

Вина подсудимого Батырова Б.А. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Батыровым Б.А. и в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ДАТА он ФИО1 работал в сервисном центре по ремонту техники в подвальном помещении, расположенном по адресу: город Москва, ***, в должности мастера по цифровой технике, по совместительству продавцом - консультантом и менеджером по продажам. В его обязанности входит ремонт телефонов, которые приносят клиенты в сервис, так же продажа телефонов.

ДАТА, примерно в * часов * минут, он ФИО1 находился рабочем месте, которое расположено находится за стеллажом, за которым его ФИО1 не видно. В какой-то момент, он ФИО1 услышал шарканье ног человека, уже непосредственно в зале продаж. Он ФИО1 встал со стула и увидел неизвестного мужчину, который впоследствии оказался Батыровым Б.А., который стоял рядом с витриной, на которой расположены мобильные телефоны, и, открыв стекло одной из витрин, взял в руки два телефона, один из которых был ***, серо-черного цвета, принадлежал потерпевшему. Он ФИО1 выхватил у него (мужчины) из правой руки один из телефонов, а один телефон остался у Батырова Б.А., который отступил от ФИО1 на шаг, задрал правой рукой кофту, в которой был одет и показал на рукоятку пистолета, который находился у него за поясом спортивных брюк, сказав ему ФИО1, что «сейчас будет плохо». Он ФИО1, увидев пистолет, отступил от мужчины на пару шагов назад. После чего Батыров Б.А. спокойно развернулся и вышел из помещения, поскольку потерпевший опасался за свою жизнь и здоровье, не последовал за ним и не пытался задержать. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей.

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что ДАТА, от ФИО1, ему ФИО3 стало известно о том, что ДАТА, в сервисный центр, расположенный по адресу: город Москва, ***, в котором работал ФИО1 зашел неизвестный ранее мужчина, впоследствии оказавшийся Батыровым Б.А. и похитил мобильный телефон марки и модели *, стоимостью * рублей. При этом на попытку ФИО1 остановить неизвестного, последний показал у себя на бедре пистолет и сказал ФИО1 что «ему ФИО1 сейчас будет плохо». ФИО1 сказал что испугался, так как у нападавшего было оружие, поэтому не стал его преследовать и пытаться задержать;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДАТА, примерно в * часов * минут, от оперативного дежурного поступила информация о разбойном нападении по адресу: г. Москва, ***. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в содержании которого имеется техническая ошибка в указании номера дома;

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что ДАТА ему ФИО5 позвонил ФИО6, который является управляющим и рассказал, что на одной точке по ремонту техники, которая расположена по адресу: г. Москва, ***, ДАТА произошел инцидент, а именно, что в магазин зашел неизвестный ранее мужчина и похитил мобильный телефон марки и модели *, стоимостью * рублей, угрожая продавцу применением оружия. Однако никакое имущество принадлежащее ФИО6 не похищено, и никакого ущерба лично ему не причинено. Похищенный телефон принадлежал лично продавцу ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ***. В его обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений, задержания лиц, совершивших преступления и поиск похищенного имущества.

ДАТОА в *** обратился ФИО1, который сообщил, что неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Батыровым Б.А., в ДАТА, угрожая пистолетом, похитил у него мобильный телефон.

В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что преступление совершено Батыровым Б.А., проживающим по адресу: Московская область***. Следователем вынесено постановление о производстве неотложного обыска в жилище и после чего было дано поручение на производства обыска по указанному адресу.

ДАТА в рамках поручения им был предъявлено постановление о производстве неотложного обыска в жилище, проживающей в этой квартире Постниковой И.Ю., после чего были приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска был изъят пистолет *** калибра * мм., документы, ножи, металлические пульки, сумку, что нашло свое отражение в протоколе обыска. В момент обыска в квартире находился Батыров Б.А.

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ДАТА потерпевшего ФИО1 о том, что в ДАТА по адресу: город Москва, ***, неизвестный, угрожая пистолетом, похитил принадлежащей потерпевшему мобильный телефон марки *;

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного с участием потерпевшего ФИО1 с приложением фототаблицы, из которых следует, что объектом осмотра явился сервисный центр по ремонту сотовых телефонов и продажи аксессуаров для сотовых телефонов, расположенного по адресу: город Москва, ***, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, которое указано заявителем;

- протоколом личного досмотра ФИО1, от ДАТА, в ходе которого последний добровольно выдал диск с видеозаписью;

- протоколом обыска, произведенного по адресу: Московская область, ***, в ходе которого изъят пистолет, который согласно заключению эксперта ДАТА изготовлен промышленным способом, является *** калибра * мм относящийся к изделию конструктивно сходным с оружием (* мм пистолетом конструкции ***) и к оружию не относится;

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что среди прочих лиц Батыров Б.А. был опознан потерпевшим ФИО1 как лицо, который, совершил в отношении него разбой;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА, с приложением фототаблицы, добровольно выданной в ходе личного досмотра потерпевшего ФИО1, от ДАТА, участвующий в ходе осмотра подозреваемый Батыров Б.А. пояснил, что это именно он находится на видеозаписи;

- протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номер абонента * за период времени с ДАТА по ДАТА на листах формата А4 в количестве * страниц; информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера абонентов *, * за период времени ДАТА по ДАТА и признано по делу вещественным доказательством;

- заключением эксперта ДАТА *** согласно выводам которого пистолет, изъятый при проведения обыска по адресу: Московская область, ***, изготовлен промышленным способом, является *** калибра * мм относящийся к изделию конструктивно сходным с оружием (* мм пистолетом конструкции *) и к оружию не относится;

- заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы ДАТА, согласно выводам которого рыночная стоимостью мобильного телефона марки и модели *, на момент ДАТА составляет * рубля * копеек;

    - протоколом предъявления предмета для опознания от ДАТА, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал пистолет, изъятый в ходе проведения обыска по адресу: Московская область, ***, как пистолет, которым обвиняемый Батыров Б.А. показал ему для устрашения, после чего похитил мобильный телефон.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим и указанными свидетелями обвинения подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности в исходе данного дела, поскольку данные лица ранее с подсудимым знакомы не были.

При этом, все указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, суд находит версию подсудимого несостоятельной и отвергает ее, как ложную.

Потерпевший ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в предыдущем судебном следствии указывал на Батырова Б.А., как на лицо, которое совершило разбой, то есть нападение в целях хищения имущества потерпевшего, при указанных выше обстоятельствах. Также свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и Батыровым Б.А., что подтверждается протоколом очной ставки между указанными лицами, где ФИО1 полностью изобличает Батырова Б.А., в совершении инкриминируемого преступления, дав последовательные, согласующиеся показания.

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО8, который указал, что он ранее осуществлял трудовую деятельность в сервисном центре по ремонту техники, расположенному по адресу: г. Москва, ***, был знаком с Батыровым Б.А., перед которым имел долговые обязательства в размере * рублей. Однако вскоре был уволен, после чего покинул пределы Российской Федерации, в связи с чем не успел вернуть подсудимому долг.

Суд критически оценивает показания свидетеля защиты ФИО8, в части противоречащей установленным судом фактически обстоятельствам по делу, которые полностью опровергаются совокупностью исследованных и изложенных в данном приговоре доказательств, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе рассмотрения дела, который состоит в приятельских отношениях с подсудимым, данные с целью уйти Батырову Б.А. от уголовной ответственности.

Довод защитника о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст.330 УК РФ, суд признает необоснованным, поскольку самоуправство выражается только в форме действий, совершаемых с нарушением установленного порядка осуществления виновным своих прав, в том числе отобрание имущества без цели хищения, тогда как в судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что подсудимый умышленно напал на потерпевшего именно с целью безвозмездного изъятия и обращения им чужого имущества в свою собственность.

Органом предварительного следствия действия Батырова Б.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, подлежит исключению из квалификации предъявленного Батырову Б.А. обвинения квалифицирующий признак действий подсудимого «применение предмета, используемого в качестве оружия», так как с целью безвозмездного изъятия и обращения им чужого имущества в свою собственность подсудимый лишь демонстрировал потерпевшему рукоятку пистолета; тогда как это следует из фабулы обвинения, данное обстоятельство не нашло своего должного подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.

Об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то, что подсудимый с целью удержания похищенного у потерпевшего ФИО1 мобильного телефона, с целью воспрепятствования действиям потерпевшего ФИО1 по задержанию подсудимого и возврата похищенного, демонстрировал ему пистолет, при этом данную угрозу, в связи с агрессивным поведением подсудимого, потерпевший воспринимал как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Батырова Б.А. установлена и доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, выраженных в совершении данного тяжкого преступления, направленного против собственности и сопряженного с угрозой применения насилия в отношении потерпевшего, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Батыровым Б.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Батырова Б.А. в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и то, что подсудимый не судим, свою вину в совершении данного преступления признал частично и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, наличие нетрудоспособного родственника, которому подсудимый оказывает заботу, внимание и материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Батырова Б.А. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Батыровым Б.А. тяжкого преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении Батырова Б.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая, что Батыров Б.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: ***, надлежит хранить при уголовном деле; *** надлежит уничтожить, *** надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батырова Багира Абугалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Батырову Б.А. исчислять с 21 августа 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Батырова Б.А. под стражей в период с 21 февраля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Батырову Б.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: *** - хранить при уголовном деле; *** - уничтожить, *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: