Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.В.

адм. дело №33а-1027/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Салиховой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-351/2019 по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ивановой Н.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманова И.Р. по окончанию исполнительного производства № ***.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманова И.Р. от 22 марта 2019 г. об окончании исполнительного производства № ***,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив 13» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову И.Р., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении 21.03.2019 акта, которым зафиксировано выполнение Ивановой Н.С. требований исполнительного документа; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ***от 22.03.2019 года, указав в обоснование заявленных требований, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.04.2016 года на Иванову Н.С. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ПК ГСК 13 имуществом, демонтировать кирпичную кладку в уровне подвала ***, ***, *** этажей, разблокировать входы-выходы на улицу в уровне *** этажа и кровли, демонтировать металлическую дверь на лестничном марше, выдать ключи от уличной входной двери со стороны ***, а также взыскать с Ивановой Н.С. расходы по уплате государственной пошлины. 31.05.2018 года на основании исполнительного листа ***, выданного по делу №***, Гагаринским ОСП УФССП России в отношении Ивановой Н.С. возбуждено исполнительное производство №***, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманова И.Р. от 22.03.2019, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. Однако оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку фактически решение суда не исполнено.

В судебном заседании председатель ПК ГСК 13 Щиповский В.И., а также представители кооператива по доверенности Джамилов Г.В.о., Мельников И.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица Ивановой Н.С. по доверенности Иванов А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении требований ПК ГСК 13 просил отказать.

Административные ответчики в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо Иванова Н.С., полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица Ивановой Н.С., действующих на основании доверенности Иванова Ю.П., Иванова А.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителей административного истца по доверенности Полегенько И.В., Мельникова И.А., Джамилова Г.В.о., председателя Правления Щиповского В.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию КАС РФ.

Согласно КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных .

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, КАС РФ и АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства №26327/18/77006-ИП от 22.03.2019 года.

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив 13», судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, Гагаринский ОСП УФССП России по Москве, заинтересованное лицо Иванова Н.С.

В нарушение указанных выше положений закона, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекалось, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось.

Таким образом, не привлечение надлежащего административного ответчика, не извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд. Что также находит свое отражение в судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции (Кассационное определение от 20.11.2019 N 8а-869/2019 [88а-702/2019], Кассационное определение от 27.11.2019 N 8а-926/2019 [88а-1003/2019], Кассационное определение от 04.12.2019 N 8а-872/2019 [88а-1209/2019]).

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, истребовать материалы исполнительного производства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: