Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а-1458/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Щербаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-346/2019 по административному иску ООО «ГАМА СТРОЙ» к Государственной инспекции труда в г.Москве о признании незаконным и отмене предписания

по апелляционной жалобе административного ответчика ООО «ГАМА СТРОЙ», подписанной представителем по доверенности Л.А.В., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГАМА СТРОЙ» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконным и отмене предписания от 3 апреля 2019 года №77/12-7858-19-И, ссылаясь на то, что в адрес ООО «ГАМА СТРОЙ» инспекцией был направлен акт проверки от 3 апреля 2019 года №77/12-7857-19-И, а также оспариваемое предписание, которым обществу в срок до 15 мая 2019 года предписано в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить З.С.Н., Ф.Г.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года; в соответствии со статьями 76, 157, 360 Трудового кодекса РФ произвести З.С.Н. оплату времени простоя с 31 мая 2018 года по настоящее время; в соответствии со статьями 22, 153 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить З.С.Н. (январь-март 2017 года) и Ф.Г.В. (февраль 2017 г., март 2017 г., июнь 2017 г., январь 2018 г.) заработную плату в полном размере в части работы в нерабочие праздничные дни; в соответствии с частью 3 статьи 57, статьями 72, 360 Трудового кодекса РФ дополнить трудовые договоры с работниками недостающими условиями; обеспечить З.С.Н., Ф.Г.В. проведение предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования в соответствии с требованиями статей 212, 213 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года №302н; в соответствии с абз.5 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ст.ст. 192-193 ТК РФ. Указанное предписание истец полагал незаконным и подлежащим отмене, поскольку в силу положений статьи 46 Конституции РФ, абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательств, неурегулированные между сторонами трудовых отношений разногласия являются, по сути, предпосылкой к возникновению индивидуального трудового спора, который рассматривается в рамках статей 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Административный истец полагал, что осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Таким образом, предписание о начислении и выплате заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, процентов, а также в части совершения обществом определенных действий, а именно: внесения изменений в трудовые договоры, направления на медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, вынесено государственным инспектором по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «ГАМА СТРОЙ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГАМА СТРОЙ» по доверенности Л.А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Л.А.В., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу положений статей 358, 356, 382 Трудового кодекса РФ, Положения о федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №324, Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 года №875, федеральная инспекция труда, состоящая из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в статье 356 Трудового кодекса РФ, к ним отнесены (в том числе) ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей – физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве Батанова С.А. от 4 марта 2019 года №77/12-2543-19-И, ООО «ГАМА СТРОЙ» выдано предписание от 3 апреля 2019 года №77/12-7858-19-И об устранении выявленных инспекцией нарушений трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «ГАМА СТРОЙ» нарушены положения части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в невключении в заключённые с В.О.О., З.С.Н., Р.Е.П., Ф.Г.В., Я.В.А. трудовые договоры условий труда на рабочем месте; в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» не обеспечено З.С.Н., Ф.Г.В. прохождение обязательного психиатрического освидетельствования. Кроме того, установлено, что в нарушение положений статьи 157 Трудового кодекса РФ З.С.Н. не была произведена оплата периода простоя за период отстранения от работы, в нарушение статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 153 Трудового кодекса РФ за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года З.С.Н., Ф.Г.В. не начислялась и не выплачивалась заработная плата в полном объеме за работу в нерабочие праздничные дни, по состоянию на 6 марта 2019 года денежная компенсация за задержку заработной платы также не начислялась и не выплачивалась.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 3 апреля 2019 года и ООО «ГАМА СТРОЙ» в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что предписание государственного инспектора труда является законным и обоснованным, в полной мере соответствует требованиям действующего трудового законодательства, издано государственным органом в пределах возложенных на него полномочий, соответствует целям и задачам защиты нарушенных прав работников в рамках осуществления государственного контроля, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что вопросы выплаты работникам заработной платы носят характер индивидуального трудового спора, не приняты судом во внимание, поскольку вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства входит в полномочия государственного инспектора труда.

Согласно статье 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда ), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с требованиями статей 356 и 357 Трудового кодекса РФ, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд первой инстанции указал на то, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за соблюдением работодателями норм закона, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об исполнении норм трудового законодательства.

При этом установленные в результате проверки допущенные ООО «ГАМА СТРОЙ» как работодателем нарушения трудовых прав работников носят очевидный и грубый характер, в связи с чем административный ответчик правомерно выдал обязательное для исполнения предписание.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что государственная инспекция труда не вправе разрешать индивидуальные трудовые споры и подменять собой судебные органы, при этом работниками, указанными в предписании, каких-либо требований по выплате заработной платы ООО «ГАМА СТРОЙ» не заявлялось, о неправомерности постановленного судом решения не свидетельствуют, поскольку, как обоснованно указано судом, установленные в результате проверки допущенные ООО «ГАМА СТРОЙ» как работодателем нарушения трудовых прав работников носят очевидный и грубый характер, в связи с чем административный ответчик правомерно выдал обязательное для исполнения предписание.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения ООО «ГАМА СТРОЙ» на выводы суда по настоящему делу не влияют, поскольку платежное поручение от 29 января 2019 года №14 к существу данного спора не относится, так как свидетельствует о перечислении Ф.Г.В. денежных средств по решению суда от 5 июня 2018 года в рамках исполнительного производства (л.д.69). Платежное поручение №442 о перечислении задолженности по заработной плате З.С.Н. датировано 15 апреля 2019 года (л.д.68), таким образом, соответствующая задолженность выплачена З.С.Н. после вынесения в адрес административного истца оспариваемого предписания и о его незаконности свидетельствовать не может.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГАМА СТРОЙ» - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: