Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-351/2019 по административному иску Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив 13» к судебному приставу – исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову Ильдару Рафековичу, Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПК ГСК 13 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову И.Р., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершении 21.03.2019 исполнительных действий по результатам которых был составлен акт, которым зафиксировано выполнение Ивановой Н.С. требований исполнительного документа; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №26327/18/77006-ИП от 22.03.2019, указав в обоснование заявленных требований, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.04.2016 по делу №2-748/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2016, суд обязал Иванову Н.С. не чинить препятствий в пользовании ПК ГСК 13 имуществом, демонтировать кирпичную кладку в уровне подвала 1-го, 2-го, 3-го этажей, разблокировать входы-выходы на улицу в уровне 2-го этажа и кровли, демонтировать металлическую дверь на лестничном марше, выдать ключи от уличной входной двери со стороны ************, а также взыскать с Ивановой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины. 31.05.2018 на основании исполнительного листа ФС№010187294, выданного по делу №2/748/2016, Гагаринским ОСП УФССП России в отношении Ивановой Н.С. возбуждено исполнительное производство №26327/18/77006-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманова И.Р. от 22.03.2019, как указано приставом, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства основано на акте о совершении исполнительных действий от 21.03.2019, составленным без участия взыскателя ПК ГСК 13, не уведомленного о совершении исполнительных действий. Кроме того, в связи с длительным неисполнением Ивановой Н.С. требований исполнительного документа ПК ГСК 13 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.04.2016 по делу №2-748/2016 в части демонтажа кирпичной кладки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2019 постановлено изменить способ и порядок исполнения решения в части обязания Ивановой Н.С. демонтировать кирпичную кладку в проемах в уровне подвала 1-го, 2-го, 3-го этажей, разблокировании входов-выходов на улицу в уровне 2-го этажа и кровли, демонтировать металлическую дверь на лестничном марше, выдать ключи от уличной входной двери со стороны *********; установлен новый срок исполнения решения суда – 14 дней. То есть, по состоянию на 06.03.2019 Иванова Н.С. не исполнила решение Гагаринского районного суда. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялось заявление о разъяснении решения суда, которое до настоящего времени не рассмотрено. Поскольку судебный пристав-исполнитель не знал о том, какие действий должен совершить должник, он не мог прийти к обоснованному выводу о том, что Иванова Н.С. исполнила требования исполнительного документа. В настоящее время Иванова Н.С. решение суда не исполнила, продолжает чинить препятствия в пользовании ПК ГСК 13 имуществом.

В судебном заседании председатель ПК ГСК 13 Щиповский В.И., а также представители кооператива по доверенности Джамилов Г.В.о., Мельников И.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица Ивановой Н.С. по доверенности Иванов А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении требований ПК ГСК 13 просил отказать, указав, что в судебном заседании не установлено фактов, подтверждающих неисполнение Ивановой Н.С. решения суда.

Административные ответчики в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Огласив доводы административного иска, выслушав лиц, явившихся\ в судебное заседание, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, не имея на то законных оснований, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд неоднократно запрашивал материалы исполнительного производства №26327/18/77006-ИП, однако документы в суд не поступили, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании документов и информации, представленных административным истцом.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-748/2016 исполнительного листа ФС№010187294, Гагаринским ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника Ивановой Н.С. возбуждено исполнительное производство №26327/18/77006-ИП от 24.08.2016 о обязании должника не чинить препятствий в пользовании ПК ГСК 13 имуществом, демонтировать кирпичную кладку в уровне подвала 1-го, 2-го, 3-го этажей, разблокировать входы-выходы на улицу в уровне 2-го этажа и кровли, демонтировать металлическую дверь на лестничном марше, выдать ключи от уличной входной двери со стороны ***********.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманов И.Р. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением №77006/18/259039 от 24.10.2018 о разъяснении решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.04.2016 по гражданскому делу №2-748/2016, просил разъяснить, какое из помещений Ивановой Н.С. относиться к подвалу 1-го этажа, подвалу 2-го этажа, подвалу 3-го этажа; в пользовании каким имуществом ПК ГСК 13 не должна чинить препятствий Иванова Н.С.; каким образом возможно разблокировать вход-выход на улицу из помещений Ивановой Н.С. в уровне 2-го этажа.

Сведения о разъяснении решения в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2019 изменён способ и порядок исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.04.2016 в части обязания Ивановой Н.С. демонтировать кирпичную кладку в проемах в уровне подвала 1-го, 2-го, 3-го этажей, разблокировать входы-выходы на улицу в уровне 2-го этажа и кровли, демонтировать металлическую дверь на лестничном марше, выдать ключи от уличной входной двери со стороны **********; Ивановой Н.С. установлен новый срок исполнения решения суда – 14 дней.

Оспариваемым постановлением от 22.03.2019 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России Люкманов И.Р. окончил исполнительное производство №26327/18/77006-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, что подтверждено актом о совершении исполнительных действий от 21.03.2019.

Между тем, в отсутствие материалов исполнительного производства суд не имеет возможности оценить правомерность составления акта о совершении исполнительных действий.

Поскольку относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения должником Ивановой Н.С. требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, доводы административного иска не оспорены, основания полагать, что постановление об окончании исполнительного производства законно и обосновано, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманова Ильдара Рафековича по окончанию исполнительного производства № 26327/18/77006-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманова Ильдара Рафековича от 22 марта 2019 г. об окончании исполнительного производства № 26327/18/77006-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко