Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-866/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каргопольцевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от 26 декабря 2018 года, которым Каргопольцева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каргопольцевой С.В., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

На указанное постановление Каргопольцевой С.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, дело рассмотрено без её участия.

Каргопольцева С.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Каргопольцевой С.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 26 ноября 2018 года примерно в 20 часов 00 минут, Каргопольцева С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.***, нанесла побои и иные насильственные действия Каргопольцевой М.В., а именно: схватила ее за волосы и нанесла несколько ударов руками по лицу и голове. Своими действиями Каргопольцева С.В. причинила К. телесные повреждения в виде: ушибов, кровоподтеков в области головы и лица, ссадин правой половины лица, которые не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, но причинили физическую боль.

Виновность Каргопольцевой С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- заявлением Каргопольцевой М.В. на имя начальника ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы от 26.11.2018 года, в котором она просит принять меры к своей сестре, Каргопольцевой С., которая не дает возможности ей и маме проживать в принадлежащей ей, К., квартире. Её сестра С. устраивает скандалы, угрожает, набросилась на нее с кулаками, разбила лицо (л.д. 3);

- рапортом УУП ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы Б. о совершенном правонарушении, из которого следует, что 26.11.2018 года, в 20.00, Каргопольцева С.В., находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, нанесла побои К., причинившие ей физическую боль, а именно: нанесла К. несколько ударов руками по лицу и голове, схватила за волосы, что подтверждается медицинской справкой (л.д. 2);

- телефонограммой № *** из филиала № ***» от 27.11.2018 года о том, что К. обращалась за медицинской помощью по поводу ушибов, кровоподтеков в области головы и лица, ссадин правой половины лица; со слов К., 26.11.2018 года, избита известной (л.д. 13);

- справкой, выданной К филиалом № ***» о том, что К. 27.11.2018 года, обратилась по поводу ушибов, кровоподтеков в области головы и лица, ссадин правой половины лица (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении в отношении Каргопольцевой С.В., отражающим факт совершенного правонарушения, при составлении которого Каргопольцевой С.В. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется ее личная подпись (л.д. 1);

- письменными объяснениями потерпевшей К. от 26.11.2018 года (л.д. 4);

- письменными объяснениями свидетеля К1. от 26.11.2018 года (л.д. 15);

- показаниями потерпевшей К. данными в суде первой инстанции, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Москва, ул. *** вместе со своей матерью К1. и сестрой Каргопольцевой С.В. У них с матерью сложились крайне конфликтные отношения с Каргопольцевой С.В. из-за того, что последняя не работает, разводит в квартире кошек, которых у нее более 30 штук, в результате чего, она привела квартиру в состояние, не пригодное для проживания, т.к. там грязь и антисанитария. Суд принял решение о выселении животных, однако СК его не исполняет. На этой почве у них постоянно происходят скандалы. Вечером, 26.11.2018 года находясь дома, примерно в 20.00 С. выхватила у мамы К1., кастрюлю с супом, вылила его в раковину, и толкнула маму. Тогда пришла она (К.) и стала защищать маму, оттолкнув С., чтобы мама смогла уйти в свою комнату. Тогда С. ее ударила по лицу, схватила за волосы, однако споткнулась, и упала на пол, а она, К., упала на С.. При этом С. на глаза она не давила, за волосы ее не хватала, удары по телу и по голове не наносила. Телесные повреждения С. получила в результате падения на пол;

- показаниями свидетеля К1., данными в суде первой инстанции, из которых следует, что она подтвердила факт наличия между нею и ее дочерью, К, с одной стороны, и другой ее дочерью Каргопольцевой С., с другой стороны, конфликтных отношений из-за разведения С. кошек, что привело квартиру в состояние, не пригодное для проживания. 26.11.2018 года, вечером, С.стала предъявлять ей претензии, говорить, что в супе мало мяса, оттолкнула ее (К.), схватила кастрюлю и вылила суп в раковину. Услышав это, на кухню пришла М., и стала заступаться за нее (К1.) Далее С. и М. упали на пол. При этом инициатором драки являлась С., которая била М.. Она (К1.), а также М., С. не били. С. их оговаривает, поскольку у нее такая форма защиты. Её дочь С., инвалидности не имеет. После очередного скандала, произошедшего 26.11.2018 года, они с М. уехали из данной квартиры и в настоящее время проживают в арендованной квартире, т.к. в той жить невозможно;

Названые достаточные доказательства вины Каргопольцевой С.В. последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, которые действовали в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, содержит все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Нарушений правил подведомственности при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. В ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено и оснований к оговору Каргопольцевой С.В. со стороны должностных лиц полиции, потерпевшей К. и свидетеля К1., поскольку доказательств личной заинтересованности названных лиц в привлечении Каргопольцевой С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не предоставлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей К. и свидетеля К1., не согласиться с которой оснований не имеется.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие Каргопольцевой С.В., не извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела в судебное заседание, назначенное мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы на 25 декабря 2018 года в 10 часов 40 минут Каргопольцева С.В. извещалась 07 декабря 2018 года в 12 часов 24 минуты по телефону ***, что подтверждается телефонограммой, содержащей в себе сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела сведений о заблаговременном направлении извещения Каргопольцевой С.В. о месте и времени рассмотрения дела, её не явкой в судебное заседание и отсутствием от неё ходатайства в установленной КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие, что согласуется с требованием КоАП РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Каргопольцевой С.В. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ и она обоснована признана виновной в совершении указанного правонарушения.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Санкция КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кроме того, согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, что согласуется с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет обязательные работы, осуществляются только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела требования КоАП РФ мировым судьей соблюдены не были.

Изменение состоявшегося по делу постановления в части назначения Каргопольцевой С.В. административного наказания в виде административного штрафа не приведет к нарушению требования КоАП РФ о недопустимости повторного привлечения лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение и, следовательно, не ухудшит его положение.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от 26 декабря 2018 года, которым Каргопольцева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, подлежат изменению в части назначенного ей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от 26 декабря 2018 года, которым Каргопольцева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить: назначить Каргопольцевой С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Каргопольцевой С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина