Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-352/2018 по иску Межрайонной ИФНС № 3 по Московской области к Ким Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 3 по МО обратилась в суд с административным иском к Ким Л.В. о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 4 998 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 91,71 руб., указав в обоснование исковых требований, что у Ким Л.В. в собственности находится автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ******, следовательно, в соответствии со ст.357 НК РФ, она является плательщиком транспортного налога.

В связи с изложенным налоговым органом был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление №64694080 от 21.09.2017 об уплате налога за 2016 год не позднее 01.12.2017 г., о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени №21255, которое также оставлено административным ответчиком без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка №201 Пушкинского судебного района Московской области от 26 декабря 2018 года, судебный приказ №2а-363/18 от 27 марта 2018 года, вынесенный по заявлению МИФНС № 3 по МО о взыскании с Ким Л.В. недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 год, отменён по возражению Ким Л.В. относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, МИФНС № 3 по МО обратилась в суд с указанными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Административный ответчик Ким Л.В., ИНН *********** состоит на налоговом учёте в МИФНС № 3 по МО и является налогоплательщиком транспортного налога как собственник налогооблагаемого имущества: автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ***********, следовательно, в соответствии со ст.357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление №64694080 от 21.09.2017 об уплате налога за 2016 год не позднее 01.12.2017, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако налог административным ответчиком уплачен не был.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени №21255, которое также оставлено административным ответчиком без внимания.

Согласно п.1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.).

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ. Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из материалов дела усматривается, что за административным ответчиком Ким Л.В. числится задолженность по оплате транспортного налога и пени, а также имеется обязанность уплатить указанную задолженность.

Размер задолженности и указанных административным истцом пени административным ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, и задолженность по налогам и пени до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате транспортного налога, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Административным истцом пропущен установленный федеральным законом процессуальный срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, истец просит восстановить его, ссылаясь на уважительные причины его пропуска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку, административным ответчиком не заявлено возражений относительно восстановления пропущенного налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, судом считает возможным восстановить его.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ким Людмилы Викторовны в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 4 998 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 91,71 руб.

Взыскать с Ким Людмилы Викторовны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 г.

Судья О.А. Колесниченко