Мотивированное решение

Дело № 2-3351/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.06.2019. г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисяна ЭО к Радченко ЕА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян Э.О. обратился в суд к Радченко Е.А., просит взыскать денежные средства в размере 466 200 руб., пенив размере 8 550 руб., моральный ущерб 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8313,10 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1500 руб., почтовые услуги в размере 59,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.02.2018 заключил с ответчиком «Соглашение между инвестором и трейдером. Договор поручения», в соответствии с которым ответчик («трейдер (поверенный)» обязался совершить от имени истца («инвестора (доверителя») сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими инструментами, а инвестор обязался уплатить трейдеру вознаграждение. В соответствии с п. 2.5 соглашения, все права на снятие (вывод) денежных средств принадлежат исключительно инвестору; изначальный депозит - 16 598 долларов США (п.3.1.). Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несёт ответственности - 10 000 долларов США. В случае превышения рискового капитала, трейдер несёт ответственность перед инвестором на сумму этого превышения (п. 4.3.) и должен возместить убытки в течение 10 банковских дней. В июле 2018 года ответчиком было совершено нарушение, подпадающее под действие указанных пунктов, - изначальный депозит был потрачен им полностью. 17.07.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым ответчик в связи с нарушением договора обязался компенсировать истцу убытки в размере 7 000 долларов в срок 60 рабочих дней начиная с 25.07.2018 до 10.10.2018. Однако убытки компенсированы не были и 16.11.2018 истцом заказным письмом была направлена претензия.

Истец Аветисян Э.О. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Бжинавы И.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Радченко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что сторонами 26.02.2018 был заключен смешанный договор Соглашение между инвестором и трейдером. Договор поручения», в соответствии с которым ответчик («трейдер (поверенный)» обязался совершить от имени истца («инвестора (доверителя») сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими инструментами, а инвестор обязался уплатить трейдеру вознаграждение (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.5 указанного соглашения, все права на снятие (вывод) денежных средств принадлежат исключительно инвестору; изначальный депозит - 16 598 долларов США (п.3.1.).

Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несёт ответственности - 10 000 долларов США. В случае превышения рискового капитала, трейдер несёт ответственность перед инвестором на сумму этого превышения (п. 4.3.) и должен возместить убытки в течение 10 банковских дней.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, в июле 2018 года ответчиком было совершено нарушение условий договора, а именно изначальный депозит был потрачен им полностью.

17.07.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым ответчик в связи с нарушением договора обязался компенсировать истцу убытки в размере 7 000 долларов в срок 60 рабочих дней начиная с 25.07.2018 и до 10.10.2018.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку судом установлено нарушение условий договора со стороны ответчика, в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере 7000 долларов США, что составляет 466 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Радченко Е.А.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за период с 10.10.2018 по 19.12.2018 в размере 8 550 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, а потому требования в данной части полежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК ПФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в данном случае. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется ст. ст. , ГПК РФ, исходит из принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8313,10 руб., почтовые расходы в размере 59,71 руб.

Суд не находит основания для взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1500 руб., поскольку истцом не представлено доказательств относимости к данному делу представленной доверенности, из которой не усматривается, что она выдана на представление интересов истца именно по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Радченко ЕА в пользу Аветисяна ЭО 466 200 руб.; пени за период с 10.10.2018 по 19.12.2018 в размере 8 550 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8313,10 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019.

Судья А.А. Голубкова