Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года гор. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/19 по иску Битковой ЖА к Жданову ИВ о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Биткова Ж.А. обратилась в суд с иском к ответчику Жданову И.В., и в уточенном варианте исковых требований просит разделить имущество, нажитое в период брака: вертолет Robinson R66 Turbine, регистрационный номер *, выделив сторонам по ½ доле в праве собственности; взыскать с ответчика в счет стоимости причитающейся истцу ½ доли в праве собственности на имущество денежную компенсацию в размере 22 693 500 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны состоят в браке с ** г. В период брака на имя ответчика был приобретен вертолет. В настоящее время между сторонами соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца Глотов Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Хузиахметов Д.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считает имущество подлежащими разделу по ½ доли в праве собственности каждому из супругов, без выплаты компенсации истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п.п. 1,2 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что с 18.09.2009 стороны состоят в браке.

В период брака на имя ответчика зарегистрировано право собственности на вертолет Robinson R66 Turbine, регистрационный номер *, рыночная стоимость которого, согласно выводам судебной экспертизы, проведенной АНО «Межрегиональный цент экспертизы», составляет 45 387 000 руб.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Доводы представителя ответчика по своей сути сводятся к его несогласию с результатами проведенной экспертизы АНО «Межрегиональный центр экспертизы», размером определенной стоимости заявленного к разделу совместного имущества супругов, направлены на иную оценку доказательств, а потому на выводы суда не влияют.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст.33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Поскольку соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, имущество находится в фактическом пользовании ответчика, истец права управления воздушными судами не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества- вертолета Robinson R66 Turbine, регистрационный номер RA-05786, выделив в собственность Жданова ИВ вертолет Robinson R66 Turbine, регистрационный номер *.

Взыскать с Жданова ИВ в пользу Битковой ЖА в счет причитающейся доли в супружеской собственности 22 693 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.

Судья: А.А. Голубкова