Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Лукьяновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/2019 по иску АО «****» к Давыдову Денису Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец АО «****» обратился в суд с иском к ответчику Давыдову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что между АО «****» и Давыдовым Д.А. был заключён кредитный договор, в нарушение условий которого обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку ответчик в добровольном порядке погасить задолженность отказался, банк обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с Давыдова Д.А. задолженность по кредитному договору №**** от 27.03.2013 в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Давыдова Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебные извещения направлялись ответчику по месту жительства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Давыдова Д.А. на кредитное обслуживание от 27.03.2013 года АО «*****» предоставил Давыдову Д.А. кредит в размере **** руб., что подтверждается выпиской по счёту заёмщика №***.

На основании заявления Давыдова Д.А. от 11.03.2016 в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности (индивидуальными условиями реструктуризации задолженности по кредитному договору) заёмщика перед банком, составлявшей на **** руб.; процентная ставка по кредиту составила 15% годовых, срок возврата реструктуризированной задолженности составил 60 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения.

Суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С условиями кредитования Давыдов Д.А. был согласен, что подтвердил своими подписями на заявлении, кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждён выписками из лицевого счёта №40817810700901365057, открытом на основании заявления Давыдова Д.А. на открытие текущего банковского счёта, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчёта истца, по состоянию на 08 февраля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила **** ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжными поручениями №*** от 11.02.2019 и №*** от 25.07.2018, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Давыдова Дениса Альбертовича в пользу АО «***» задолженность по кредитному договору в размере *** руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 года

Судья Е.М. Черныш