Мотивированное решение

Дело № 2-3577/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием истца Геворковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворковой Юлии Вадимовны к ИП Зотову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Геворкова Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Зотову А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 22 сентября 2018 года между сторонами были заключены договоры купли-продажи межкомнатных дверей и сопутствующих товаров к ним. В день заключения договора истец оплатила 200 000 руб. Срок передачи заказа составлял 45 рабочих дней, с даты поступления аванса, и истек 26 ноября 2018 года. До настоящего времени обязательства по поставке товара не исполнены. 30 марта 2019 года истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, ответа на которую не последовало. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2018 года по 22 мая 2019 года в размере 7 489 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 103 744 руб. 52 коп.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало, возражений на иск не представлено.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2018 года между ИП Зотовым А.А. (продавец) и Геворковой Ю.В. (покупатель) заключены договоры розничной купли продажи № ***** на покупку межкомнатных дверей, стоимостью 306 554 руб. 56 коп. и № ZAA00007937 на покупку фурнитуры, стоимостью 52 528 руб. 97 коп.

Срок передачи товара установлен в течение 24 рабочих дней с даты подписания сторонами бланка заказа и договора, поступления от покупателя аванса.

Предоплата по договорам внесена истцом 22 сентября 2018 года в размере 200 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, товар должен быть передан покупателю не позднее 26 ноября 2018 года.

Однако в установленный срок, а также до настоящего времени межкомнатные двери и фурнитура истцу ответчиком не переданы, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец 30 марта 2019 года направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договорам. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

В соответствие со ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не передано продавцом.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом, а также разъяснения данные в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования Геворковой Ю.В. к ИП Зотову А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, который не был передан истцу, в размере 200 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 27 ноября 2018 года ответчик незаконно удерживает денежные средства переданные истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2018 года по 22 мая 2019 года в размере 7 489 руб. 04 коп. также подлежат удовлетворению. При этом судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, произведенным в соответствие с ключевой ставкой Банка России.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае ее права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 2 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 100 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 104 744 руб. 52 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 574 руб. 89 коп., от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Геворковой Юлии Вадимовны к ИП Зотову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Зотова Алексея Александровича в пользу Геворковой Юлии Вадимовны денежные средства, уплаченные за товар в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 489 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 104 744 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Геворковой Юлии Вадимовны – отказать.

Взыскать с ИП Зотова Алексея Александровича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 574 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина