Мотивированное решение

Дело № 2-3522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что дата между сторонами был заключен договор на изготовление и поставку истцу шкафа 5-ти дверного, шкафа 2-х дверного, дверей распашных, общей стоимостью сумма Предоплата в размере сумма была внесена, срок исполнения заказа установлен 45 рабочих дней. В связи с не исполнением обязательств по договору истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от исполнения условий договора и требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. Данная претензия удовлетворена не была. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку, предусмотренную п.9.1 договора за не исполнение обязательств за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полнос объеме по доводам искового заявления, пояснив, что в установленный договором срок обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая удовлетворена не была. В ответе на претензию ответчик сообщил, что срок поставки переносится на дата.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что заказ должен был быть изготовлен до дата и передан истцу после полной оплаты. До дата досудебная претензия наименование организации получена не была. Обществом истцу было направлено письмо с указанием на готовность поставки мебели, но заказчиком не была произведена доплата, тогда как поставка заказа осуществляется после полной оплаты.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствие со ст.23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не передано продавцом.

Частью 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и фио заключен договор № 0-181.12/0000123, согласно которого исполнитель предоставляет услуги по проектированию эскизного чертежа, изготовлению, доставке, сборке изделия (шкаф распашной 5-ти дверный, дверь распашная – 2 шт., шкаф распашной 2-х дверный), по адресу: адрес, этаж4.

Согласно п.7.1 договора общая стоимость изделия составляет сумма

В силу п.п.6.1, 6.2 договора срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней с даты подписания окончательного варианта эскизного чертежа и внесения аванса в размере не менее 70 % от общей стоимости изделия.

Пунктом 6.4 предусмотрено, что срок передачи комплектующих частей изделия составляет 5 рабочих дней с даты 100 % оплаты общей стоимости изделия.

Пунктом 9.1 установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков изготовления, доставки и сборки изделия в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости реализации отдельного вида услуги.

Авансовый платеж в размере сумма внесен истцом, что подтверждается квитанцией № 0000123.

Срок изготовления изделия до дата, что также подтверждено пояснениями представителя ответчика.

В установленный договором срок изделие изготовлено не было, в связи с чем, истцом дата ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму предварительной оплаты товара, данная претензия была направлена по юридическому адресу общества, а также генеральному директору, в том числе, по электронной почте.

Требования истца до настоящего времени не исполнены.

дата ответчиком истцу направлено письмо, в котором сообщается о тяжелом финансовом положении юридического лица, о готовности исполнить обязательства по договору до дата и о праве истца обратиться в суд с требованием о возврате денежных средств.

дата ответчиком направлено извещение об исполнении заказа и необходимости произвести окончательную оплату изделия.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, согласно ст.ст.67, 68, 71 ГПК РФ, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом, а также разъяснения данные в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Так, в установленный договором срок изделие изготовлено ответчиком не было, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается направленным обществом дата в адрес истца письмом. Вместе с тем, соглашение о переносе срока исполнения договора между сторонами достигнуто не было, а данное сообщение было направлено после того, как потребителем предъявлены требования о возврате денежных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что претензия получена не была, не могут быть признаны состоятельными, так как согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение об изготовлении изделия, направленное после получения претензии с требованием о возврате денежных средств в отсутствие соглашения о переносе сроков исполнения заказа, не влечет обязанность потребителя оплатить и принять товар.

В связи с изложенным, готовность наименование организации передать фио изделия, не может явиться основанием к отказу в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

Учитывая, что последним днем установленного п.6.2 срока изготовления изделия является дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата (заявленный стороной истца срок) в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма *62 дня *0,1 % (заявленный истцом процент)

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в сумме сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио