Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 11 июня 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Чапурина А.А.,

защитников – адвоката Чаадаевой М.А., предоставившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чапурина Андрея Львовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Чапурин А.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чапурин А.Л. дата, находясь по месту своего жительства - в квартире 2 дома 107 корпус 3 по адрес в адрес и, имея преступный умысел на нападение на граждан в целях хищения чужого имущества, вооружился кухонным ножом после чего пришел на первый этаж подъезда по адрес в адрес, где в время этого же дня внезапно напал на вошедшую в этот подъезд гражданку фио и выдвинул ей неправомерное требование о передаче ему находившихся у фио принадлежащих ей же денежных средств в сумме сумма, в процессе чего продемонстрировал фио заранее приготовленный им для совершения преступления кухонный нож, как оружие, которое реально будет использовано в случае воспрепятствования его преступным намерениям, а также высказал фио угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни (словами: «Зарежу!»), осуществление которой у потерпевшей, исходя из сложившейся для неё крайне неблагоприятной обстановки, имелись реальные основания опасаться, вследствие чего фио, опасаясь наступления для неё более тяжких негативных последствий заперлась в расположенном в этом же подъезде указанного выше дома помещении консьержа, а он (фио) в продолжение своих преступных действий, с целью достижения преступного результата, стал стучать по стеклу помещения консьержа, продолжая угрожать фио физической расправой, однако, его описанные выше преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, осуществившими его задержание.

Подсудимый Чапурин А.Л. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Чапурину А.Л. обвинения, подсудимый Чапурин А.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Чапурину А.Л. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Чапурину А.Л. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Чапурину А.Л. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Чапурина А.Л по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что срок наказания в виде лишения свободы за совершённое Чапуриным А.Л. преступление не превышает десяти лет, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Чапурина А.Л. установлено, что он не судим,

Подсудимый Чапурин А.Л. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Чапурина А.Л. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чапурина А.Л., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чапурина А.Л., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чапурина А.Л., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт совершение подсудимым явки с повинной.

При назначении наказания Чапурину А.Л. суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого Чапурина А.Л., наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Чапурину А.Л. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Чапурину А.Л. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Чапурин А.Л. осуждается к реальному лишению свободы, и суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения Чапурину А.Л. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание Чапурину А.Л. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Чапурина А.Л. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Чапурину А.Л. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что подсудимый Чапурин А.Л. фактически задержан сотрудниками полиции в качестве подозреваемого и доставлен в ОМВД России по адрес дата, что подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, при этом протокол задержания Чапурина А.Л. в порядке ст. 91 УПК РФ составлен дата. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок наказания Чапурина А.Л. подлежит исчислению со дня его фактического задержания в качестве подозреваемого, то есть с дата.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Чапурина Андрея Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Чапурин А.Л. оставить без изменения. Срок наказания Чапурина Андрея Львовича исчислять с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Чапурина Андрея Львовича с дата до дата и с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин