Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело № 33а-7646/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В.,

административное дело № 2а-390/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Ларионовой Н.В., действующего на основании доверенности Каданцева В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Ларионовой Н.В. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского района г. Москвы об отмене постановления отказать,

установила:

Ларионова Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского района г. Москвы № *** от 22.01.2019 года, мотивируя требования тем, что является матерью несовершеннолетнего ***., на основании поступивших в Комиссию материалов несовершеннолетний и его семья были признаны находящимися в социально опасном положении. Административный истец считает, что достаточных оснований для указанных выводов не имеется, выводы Комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители административного истца Ларионовой Н.В., действующие на основании доверенности Каданцев В.А. и Окунев В.А., поддержали требования административного иска, настаивали на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности Давыдова А.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить представитель административного истца, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, противоречат собранным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Ларионову Н.В., ее представителей по доверенности Окунева В.А., Каданцева В.А., доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя административного ответчика по доверенности Давыдову А.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не установлена предусмотренная Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным решения государственного органа.

Вывод суда отвечает установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Так, судом установлено, что 17 января 2019 года комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского района г. Москвы рассмотрела информацию из ОСЗН Ломоносовского района г. Москвы, наделенного полномочиями в сфере опеки, попечительства и патронажа в отношении семьи несовершеннолетнего ***., *** г.р., по результатам которой было установлено, что 11.01.2019 года в ее адрес из ОСЗН Ломоносовского района г. Москвы поступили сведения для работы с семьей *** как находящейся в социально-опасном положении или трудной жизненной ситуации.

Так, согласно сообщению администрации ГБУЗ «ДГП № 10 ДЗМ», направленному в УСЗН Ломоносовского района г. Москвы 21.11.2018 года, семейно-бытовые условия для содержания маломобильного пациента *** отсутствуют и являются ненадлежащими. За время наблюдения и лечения ребенка в ГБУЗ «ГП № 10 ДЗМ» систематически имеет место быть несоблюдение рекомендаций по режиму, лечению, включая неоднократные отказы от плановых госпитализаций, необходимых по состоянию здоровья пациента, в том числе отказ от санаторно-курортного лечения, в связи с чем администрация ГБУЗ «ДГП № 10 ДЗМ» просила УСЗН Ломоносовского района г. Москвы проконтролировать сложившуюся ситуацию, поскольку ребенок находится в неблагоприятных социальных факторах, негативно влияющих на течение его основного заболевания, представляющих угрозу жизни и здоровью.

04.12.2018 года советником по вопросам опеки, попечительства и патронажа ***., главным специалистом *** и специалистом ОРПСН филиала Ломоносовский ГБУ ЦСПСиД «Гелиос» *** был проведен и составлен акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи. В ходе проведения обследования установлено, что доходов семьи недостаточно для обеспечения основных потребностей ребенка, имеются условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию ребенка, со стороны матери и бабушки существует угроза нормальному воспитанию и развитию ребенка, что выражается в отсутствии необходимого медицинского лечения. Комиссия пришла к выводу о том, что ребенок нуждается в социальной, правовой, психолого-педагогической, медицинской и материальной помощи. Семья нуждается в материальной, психологической и социальной помощи, ребенок находится в социально-опасном положении и нуждается в помощи государства.

Указанные документы были рассмотрены на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского района г. Москвы и послужили основанием для принятия оспариваемого постановления № *** от 22 января 2019 года, которым было поручено ОСЗН Ломоносовского района г. Москвы, наделенному полномочиями в сфере опеки, попечительства и патронажа повторное обследование условий жизни несовершеннолетнего *** *** г.р. и его семьи; сделать выводы с учетом результатов повторного обследования несовершеннолетнего *** и его семьи направить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского района г. Москвы (срок до 31.01.2019 года); указать Ларионовой Н.В. о необходимости выполнения рекомендаций медицинских учреждений по режиму, лечению и реабилитации несовершеннолетнего сына ***.

Выражая несогласие с вынесением оспариваемого постановления, административный истец ссылается на его немотивированность и незаконность, однако данные доводы не соответствуют действующему законодательству.

Суд первой инстанции правильно установил, что имеются основания, по которым несовершеннолетний и (или) семья могут быть признаны находящимися в социально опасном положении.

Так, согласно Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, признается лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо совершает правонарушение или антиобщественные действия.

В соответствии с Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.11.2013 N 995, решение о признании несовершеннолетнего и (или) семьи находящимися в социально опасном положении принимается комиссией в форме постановления.

В целях организации индивидуальной профилактической работы с указанными категориями детей и семей постановления комиссии о признании несовершеннолетнего и (или) семьи, находящимися в социально опасном положении, должны предусматривать соответствующие поручения в адрес органов и учреждений системы профилактики, возможно рекомендации иным органам и организация.

Как следует из "Методических рекомендаций о порядке признания несовершеннолетних и семей находящимися в социально опасном положении и организации с ними индивидуальной профилактической работы", утвержденных Минобрнауки России от 01.12.2015 N ВК-2969/07 (далее Методических рекомендаций), при признании несовершеннолетних находящимися в социально опасном положении комиссии могут опираться на следующие основания: нахождение несовершеннолетнего в обстановке, представляющей опасность (угрозу) для его жизни или здоровья в связи с отсутствием контроля за его поведением вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц, либо в связи с отсутствием у него места жительства и (или) места пребывания.

Согласно Методических рекомендаций решения о признании (отнесении) несовершеннолетних и их семей, находящимися в социально опасном положении, принимаются комиссией по делам несовершеннолетних, осуществляющей деятельность на территории соответствующего муниципального образования. При этом основаниями для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о признании несовершеннолетнего и (или) семьи, находящимися в социально опасном положении могут служить: а) поступившие от органов или учреждений системы профилактики, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, подтверждающие основания, по которым несовершеннолетний и (или) семья могут быть признаны находящимися в социально опасном положении; б) непосредственное установление комиссией обстоятельств, являющихся основаниями для признания несовершеннолетнего и (или) семьи находящимися в социально опасном положении.

Из материалов дела следует, что представитель Ларионовой Н.В. по доверенности Подгорнова Р.А. отказывается от любых манипуляций и от госпитализации несовершеннолетнего ребенка ***, заместителем главного врача ДГП № 10 Успенской И.А. приводятся случаи, когда сотрудники ОСЗН уходили из семьи, а семья *** отказывалась от госпитализации в момент подписания необходимых документов о необходимости предпринять меры к снижению веса ***, при наличии перенесенной травмы позвоночника и жалобам несовершеннолетнего на боль в спине каких-либо попыток улучшить состояние несовершеннолетнего, рекомендации о назначении массажа, физиотерапии, ЛФК со стороны матери Ларионовой Н.В. выполнены не были; принадлежностей, которые были рекомендованы медицинскими работниками для снижения веса ***.: таких как, спортивный инвентарь, для домашних тренировок не приобретено, при этом с января 2018 года по декабрь 2018 года у ***. наблюдалось увеличение весо-ростовых показателей, однако матерью попыток для предотвращения указанных последствий предпринято не было.

При таком положении судом первой инстанции были обоснованно сделаны выводы о том, что несовершеннолетний ребенок нуждается в оказании медицинской помощи, которую не всегда получает ввиду уклонения от всех необходимых действий со стороны родителя, на которого возложена обязанность обеспечивать интересы ребенка (ст. 65 Семейного кодекса РФ), заботиться о его здоровье (статья 63 Семейного кодекса РФ).

На основании имеющихся материалов у административного ответчика имелись основания для принятия решения о признании несовершеннолетнего, находящимся в социально опасном положении, так как Комиссия преследовала цель обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, здоровью которого со стороны матери не уделяется должного внимания. Поскольку несовершеннолетний *** проживает в семье с матерью Ларионовой Н.В., комиссия правомерно признала данную семью, находящейся в социально опасном положении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из установленных по данному делу обстоятельств следует, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком при наличии к тому оснований, в пределах предоставленных полномочий, соответствует порядку принятия такого решения, следовательно, права административного истца Ларионовой Н.В. и несовершеннолетнего *** не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель административного ответчика подробно анализирует обстоятельства, положенные в основу оспариваемого постановления, по сути направлены на иную оценку собранных по делу доказательствах, однако несогласие с оценкой имеющихся доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения положений КАС РФ, регулирующего вопрос оценки доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в вызове и допросе в качестве свидетеля бабушки несовершеннолетнего ребенка - *** на законность вынесенного решения не влияют, кроме того в силу ст. 84 КАС РФ оценка доказательств возложена на суд, собранных по делу доказательств суд первой инстанции счел достаточными для вынесения решения, не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции основания отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе оспариваемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ломоносовского района г. Москвы № *** от 22.01.2019 года, на основании которого несовершеннолетний *** . признан находящимся в социально опасном положении, а также признана находящейся в социально опасном положении семья, не повлекло для административного истца отрицательных правовых последствий и никоим образом не повлияло на нарушение их прав, так как по итогам вынесения данного акта было постановлено поручить ОСЗН Ломоносовского района г. Москвы, наделенному полномочиями в сфере опеки, попечительства и патронажа, провести повторное обследование условий жизни несовершеннолетнего *** . *** г.р. и его семьи; сделать выводы с учетом результатов повторного обследования несовершеннолетнего *** и его семьи; указать Ларионовой Н.В. о необходимости выполнения рекомендаций медицинских учреждений по режиму, лечению и реабилитации несовершеннолетнего сына ***. Содержание данных действий никакой отрицательной направленности не несут, права административного истца и несовершеннолетнего не ущемляют, дополнительные обязанности, не согласующееся в положениями Семейного кодекса РФ, возлагающего обязанности на родителя по воспитанию и заботе о здоровье, непосредственно на него не накладывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ларионовой Н.В., действующего на основании доверенности Каданцева В.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: