Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-848/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14 августа 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу Дахина Сергея Алексеевича на постановление № ……… от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника – руководителем контрактной службы МАДИ Матвеевым Р.В., а также решение по жалобе от 14 марта 2019 года, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ………. от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенным заместителем начальника – руководителем контрактной службы МАДИ Матвеевым Р.В., оставленное без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 14 марта 2019 года, Дахин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

На данные решения должностных лиц Дахиным С.А. подана жалоба в Гагаринский районный суд города Москвы, в которой поставлен вопрос об их отмене, поскольку на указанном участке дороги, где находился его автомобиль запрещающих дорожных знаков и дорожной разметки не имеется, дублирующие знаки отсутствуют.

Дахин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление №………. от 16 июля 2018 года и решение по жалобе от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Дахина С.А. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2018 года постановлением заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. по делу об административном правонарушении №………….. Дахин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб., поскольку 05 июля 2018 года в 10 часов 42 минуты по адресу: г. Москва, Черёмушкинский проезд, д. 10А по проспекту 60-летия Октября водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки «Шевроле-Нива ……….», государственный регистрационный знак ……….., собственником которого является Дахин С.А.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дахин С.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 14 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении №…………. от 16 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Дахина С.А. – без удовлетворения.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, нарушение было зафиксировано устройством ПАК ПМ, однако ПАК ПМ не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем положения ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в данном случае не применяются.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № …………. от 16 июля 2018 года и решение по жалобе от 14 марта 2019 года в отношении Дахина С.А. нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № ……….. от 16 июля 2018 года и решение по жалобе от 14 марта 2019 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дахина С.А. – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вследствие чего жалоба Дахина С.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дахина С.А. – удовлетворить.

Постановление № ………. от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника – руководителем контрактной службы МАДИ Матвеевым Р.В., а также решение по жалобе от 14 марта 2019 года, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дахина С.А. – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Т.В. Басихина