Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-853/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погорелова Михаила Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым Погорелов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, Погорелов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

На указанное постановление Погореловым М.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил его отменить, поскольку судом назначено наказание несоразмерное тяжести совершенного правонарушения и не применена ст. 2.9 КоАП РФ, вывода суда первой инстанции о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Погорелов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Погорелова М.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Погорелов М.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.

21.02.2019 года в 05 час. 49 мин. водитель Погорелов М.В. следуя у д. …., управлял автомобилем марки «Додж», государственный регистрационный знак …., без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Виновность Погорелова М.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: показаниями Погорелова М.В., протоколом об административном правонарушении № …. от 21.02.2019 года, рапортом старшего инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Фурсова Д.В., фотофиксацией нарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Погорелова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Доводы жалобы о том, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению, поскольку оснований для признания его малозначительным и освобождения Погорелова М.В. от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, так как малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как совершенное заявителем административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а потому оснований для применения КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы Погорелова М.В. о том, что административные правонарушения, за совершение которых на него как на собственника транспортного средства были наложены административные штрафы, в действительности были совершены не им, а другим лицом, который управлял его транспортным средством, несостоятелен, так как указанные в карточке водителя постановления о назначении административного наказания в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу. Проверка их законности и обоснованности не входит в компетенцию суда, разрешающего настоящее дело.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Погорелова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Погорелова М.В., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Погорелова М.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы от 25 марта 2019 года, которым Погорелов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц – оставить без изменения, жалобу Погорелова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина