Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-857/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ксензовца А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Ксензовец А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление ...... по делу об административном правонарушении от 11.04.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ, которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Ксензовец А.Б. явился, доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника МАДИ, первый заместитель начальника МАДИ не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением ...... по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 Ксензовец А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 08.04.2019 в 13 часов 02 минуты по адресу: г.Москва, Старокалужское шоссе, д.65 Ксензовец А.Б. преднамеренно прекратил движение транспортного средства ......, гос.рег.знак ......, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Факт совершения Ксензавцом А.Б. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от 08.04.2019, - водительским удостоверением на имя Ксензовца А.Б., свидетельством о регистрации транспортного средства в отношении автомашины ......, гос.рег.знак ......, - протоколом о задержании транспортного средства от 08.04.2019, - дислокацией дорожных знаков в районе д.62 по Стурокалужскому шоссе в г.Москве по состоянию на 08.04.2019, - сведениями о расстановке дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и/или разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ по Старокалужскому шоссе, начиная с 07.06.2018, - фотоматериалами с места выявления административного правонарушения, - протоколом №97 АМ54 9822 о задержании транспортного средства, актом приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Ксензовца А.Б. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Ксензовцу А.Б. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба Ксензовца А.Б. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, - являются необоснованным и полностью опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, примененный совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», установлен возле д. 62, стр. 2 по Старокалужскому шоссе в г.Москве.

Транспортное средство ......, гос.рег.знак ......размещено Ксензовцом А.Б. на стоянке в зоне действия ук5азанного выше знака, которая распространяется до д. 65 по Старокалужскому шоссе, где установлен знак 3.27, примененный совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.3 «Зона действия».

Исходя из фотоматериала, приобщенного к материалам дела с места выявления вменяемого заявителю административного правонарушения и задержания транспортного средства, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и табличка 8.24 «Работает эвакуатор» доступны для обозрения.

Ссылка заявителя на то, что в районе д.65 по Старокалужскому шоссе, где им было остановлено транспортное средство, организована платная городская парковка, - не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку, исходя из схемы организации дорожных знаков и дорожной разметки, фотоматериала с места выявления правонарушения, в том числе, предоставленного заявителем, а также объяснений Ксензовца А.Б., данных им в ходе судебного разбирательства относительно места размещения им транспортного средства, автомашина ......, гос.рег.знак ......в момент выявления правонарушения находилась в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, до территории, организованной под городскую платную парковку.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ...... по делу об административном правонарушении от 11.04.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ оставить без изменения, жалобу Ксензовца А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина