Решение

Дело № 2-3499/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10.07.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/2019 по иску ИП Егорова ВВ к Сапрыкину МА о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Сапрыкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2013 ОАО «Сбербанк России» (ОАО) был заключён кредитный договор № 1169729, по которому заемщик Сапрыкин М.В. получил кредит в сумме 1 425 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,8 % годовых. По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору денежную сумму в размере полученных средств и уплатить проценты на сумму кредита в размере, сроки на условиях договора. Заёмщик условия договора не исполнил. Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Межрегиональный правовой центр - Альянс» был заключен договор уступки права требования № 167 от 13.09.2016. Между ООО «Межрегиональный правовой центр - Альянс» и ИП Егорова В.В. был заключен договор уступки права требования № 25 от 03.10.2016. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров цессии права требования по кредитному договору № 1169729 от 05.07.2013 перешли к ИП Егорова В.В. Неисполнение обязательств их кредитного договора нарушает имущественную сферу кредитора. Претензионный (досудебный) порядок в договоре не предусмотрен. Настоящим иском истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в пользу цессионария за период с 05.05.2016 по 05.07.2018. График платежей установлен в кредитном договоре. Истец просит взыскать денежные средства в размере 1 039 200 руб.

Представитель истца Самсонов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сапрыкин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Сапрыкиным М.В. заключен кредитный договор № 1169729, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме в сумме 1 425 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,8 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей. Сапрыкин М.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно п. 3.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное количество дней (365 или 366 соответственно).

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в очередности, указанной в п. 3.11 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3. условий договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

13.09.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Межрегиональный правовой центр - Альянс» был заключен договор уступки права требования № 167.

Между ООО «Межрегиональный правовой центр - Альянс» и ИП Егорова Виктория Валерьевна был заключен договор уступки права требования № 25 от 03.10.2016.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров цессии права требования по кредитному договору № 1169729 от 05.07.2013 перешли к ИП Егорова В.В.

Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат (п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в пользу цессионария за период с 05.05.2016 по 05.07.2018. График платежей установлен в кредитном договоре

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумма в размере 1 083 409 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сапрыкина МВ в пользу ИП Егорова ВВ задолженность по кредитному договору № 1169729 от 05.07.2013 за период с 05.05.2016 по 05.07.2018 в размере 1 083 409 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019.

Судья А.А. Голубкова