Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 09.07.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рыжиной НГ о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Рыжиной Н.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 56 859,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1905,77 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 27.07.2018, согласно акта ТСЖ «Академический» по вине ответчика произошло частичное повреждение имущества ООО «*» по адресу: г. М**, застрахованного от ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № SYS1380356241. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя составил 56 859,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 45740 от 17.08.2018.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Рыжина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств и возражений в суд не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что имуществу ООО «*.» по адресу: г. *, был причинен ущерб, в результате аварии, а именно: протечки холодной воды из водонагревателя квартиры № 21 по вышеуказанному адресу.

Помещению нанесены следующие повреждения: в кабинете площадью 68 кв.м. следы протечки воды на потолке, по декоративным колоннам, вода на мраморной плитке под колоннами, площадь пола покрыта водой на высоту до 1 см.

Риск имущественного ущерба, причиненного ООО «*» по адресу: г. *, на момент аварии застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору № SYS1380356241.

В соответствии с представленной локальной сметой (л.д. 24-28) стоимость восстановительных работ офиса помещение * по указанному адресу составила 56 859,10 руб. Собственнику данного жилого помещения ООО «*.» (л.д. 21) 17.08.2018 выплачено страховое возмещение в размере 56 859,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 45740 (л.д. 29).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в размере 56 859,10 руб.

Из материалов дела следует, что Рыжина Н.Г., является собственником квартиры № * в г. Москве.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Ущерб помещению* (офис) дома * причинен в результате аварии, а именно: протечки холодной воды из водонагревателя квартиры № * по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом, составленным ТСЖ «Академический» от 27.07.2018.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Ответчиком не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия»подлежащими удовлетворению за счет ответчика Рыжиной Н.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1905,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыжиной НГ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 56 859,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10905,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.

Судья А.А. Голубкова