Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а-689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-350/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Рыбальченко Г.Ю. адвоката Дорошенко Ю.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Рыбальченко Г.Ю. к призывной комиссии Обручевского района г. Москвы, Военному комиссару Гагаринского района г. Москвы о признании незаконным заключения о признании не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рыбальченко Г.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Обручевского района г. Москвы, Военному комиссариату Гагаринского района города Москвы, в котором просил признать недействительным решение (заключение) призывной комиссии от 25 апреля 2019 года №1-15/15 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, обязать военный комиссариат выдать военный билет.

В обоснование требований административный истец указал на то, что 26.05.2010 решением призывной комиссии Рыбальченко Г.Ю. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с освоением программы среднего общего образования. 9 апреля 2014 года Рыбальченко Г.Ю. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с абз. 9 пп. «а» п. 2 ст. 24 указанного Федерального закона в связи с освоением образовательной программы магистратуры в ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В. Ломоносова». 10 марта 2015 года Рыбальченко Г.Ю. был предоставлен академический отпуск сроком на 1 год по семейным обстоятельствам, о чём в военный комиссариат была предоставлена соответствующая справка. По окончанию академического отпуска Рыбальченко Г.Ю. был отчислен из университета 10.03.2016 по собственному желанию. В период с 1 октября по 31 декабря 2018 года административный истец неоднократно являлся в комиссариат по полученным повесткам для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. По итогам проведённого медицинского освидетельствования 05.12.2018 Рыбальченко Г.Ю. был направлен на амбулаторное медицинское обследование в ГБУЗ «ПНД №21 ДЗМ». 30.01.2019 Рыбальченко Г.Ю. явился в военный комиссариат Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы по повестке, где заявил отказ от медицинского вмешательства на основании п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подав соответствующее заявление с вх. №209. Поскольку 11.03.2019 Рыбальченко Г.Ю. достиг возраста 27 лет, призывные мероприятия в отношении него не осуществлялись. Таким образом, поскольку оспариваемое заключение принято не ввиду каких-либо виновных действий со стороны административного истца, добросовестно исполнявшего обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а в результате бездействия призывной комиссии, решение призывной комиссии от 25 апреля 2019 года №1-15/15 о признании Рыбальченко Г.Ю. не прошедшим военную службу по призыву подлежит отмене.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Рыбальченко Г.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя адвоката Дорошенко Ю.В., который требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; представитель административного ответчика по доверенности Муртазалиев К.М. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать по доводам письменных возражений.

Суд постановил приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца адвокат Дорошенко Ю.В., полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела; решение принято с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Дорошенко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9,11 статьи 226, статьям 62 и 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Рыбальченко Г.Ю., ** года рождения в период с 15.01.2009 по 30.04.2019 состоял на воинском учете в военном комиссариате Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Как следует из личного дела призывника, 02.06.2010 решением призывной комиссии Рыбальченко Г.Ю. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 20.06.2013, а затем – отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 20.06.2015 на время обучения получения высшего профессионального образования в магистратуре в ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В. Ломоносова».

10 марта 2015 года Рыбальченко Г.Ю. был предоставлен академический отпуск сроком на 1 год до 09.03.2016; 10 марта 2016 года Рыбальченко Г.Ю. был отчислен из числа студентов ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В. Ломоносова» по собственному желанию.

Об отчислении из университета Рыбальченко Г.Ю. в двухнедельный срок в военный комиссариат не сообщил.

20 октября 2016 год Рыбальченко Г.Ю. по повестке прибыл в комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, по итогам которого был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ «ПНД №21 ДЗМ», где ранее с 02.04.2013 состоял на учёте с диагнозом «нервная анорексия». С результатами обследования Рыбальченко Г.Ю. должен был явиться в комиссариат 11.11.2016, о чём он был извещён под роспись, однако на обследование не явился.

В период с 26.10.2016 по 05.12.2018 Рыбальченко Г.Ю. направлялись повестки по месту регистрации и проживания о необходимости явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на которые Рыбальченко Г.Ю. не являлся. Из материалов дела также усматривается, что по адресу регистрации и проживания выезжала комиссия в составе представителей ТСЖ «Монолит-Престиж», участковый ОМВД России по району Обручевский ЮЗАО г. Москвы для вручения повесток, но дверь никто не открыл; на звонки по мобильному телефону Рыбальченко Г.Ю. также не отвечал.

5 декабря 2018 года Рыбальченко Г.Ю. явился в комиссариат и был направлен на обязательное диагностическое исследование на период с 05.12.2018 по 10.12.2018, а также получил повторное направления на амбулаторное обследование в ГБУЗ «ПНД №21 ДЗМ»; повестку о необходимости явится в комиссариат 19.12.2018 для прохождения призывной комиссии получать отказался.

Рыбальченко Г.Ю. явился в комиссариат 24.12.2018, где получил повестку на 26.12.2018 для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Решением призывной комиссии от 26.12.2018 Рыбальченко Г.Ю. вновь был направлен на медицинское обследование в психоневрологический диспансер, так как ранее обследование по направлению он не прошёл. Рыбальченко Г.Ю. также была вручена повестка о необходимости явки в комиссариат 30.01.2019 с результатам обследования, однако в указанный день Рыбальченко Г.Ю. явился в комиссариат и подал заявление об отказе от медицинского обследования в ГБУЗ «ПНД №21 ДЗМ»; жалобы и заявления о несогласии с направлением в диспансер Рыбальченко Г.Ю. не подавались.

Решением призывной комиссии Обручевского района ЮЗАО г. Москвы от 25 апреля 2019 года №1-15/15 Рыбальченко Г.Ю. признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу о том, что Рыбальченко Г.Ю., признанному в 2014 году годным для прохождения военной службы (категория Б-4), предоставлялась отсрочка на период обучения; после отчисления из университета в марте 2016 года Рыбальченко Г.Ю. своевременно об отчислении в военный комиссариат не сообщил, обратившись в военкомат только в октябре 2016 года; административный истец не представил доказательств того, что в период с 26.10.2016 по 05.12.2018 являлся по повесткам в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что является длительным неисполнением административным истцом установленных законодательством обязанностей по воинскому учёту; Рыбальченко Г.Ю. ни к одной категории граждан, которые в силу закона признаются не прошедшими военную службу по призыву на законных основаниях, он не относится; по смыслу действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, если гражданин, достигший 27 лет, не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу, то, начиная с 01.01.2014 года, в отношении него выносится заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, и каких-либо правовых оснований для обязания административного ответчика выдать заявителю военный билет установленного образца не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение - законным и обоснованным.

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пункт 1.1 названной статьи, регламентирует, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» следует, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 приложения к форме № 1/У Приказа Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан РФ и порядка проведение смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществлению воинского учета», справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Бланк справки, взамен военного билета, является защищенной полиграфической продукцией уровня «В». Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным; он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ; является мотивированным.

Довод административного истца о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неоднократный вызов Рыбальченко Г.Ю. в военный комиссариат, судебной коллегией признается несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Так, военным комиссаром Гагаринского района Москвы направлялись обращения начальнику ОМВД России по району Обручевский г. Москвы с просьбой произвести розыскные мероприятия в отношении гражданина Рыбальченко Г.Ю., * года рождения, зарегистрированного по адресу: ** от 13 января, 3 августа 2017 года, кроме того направлены многочисленные повестки о явке в военный комиссариат, которые Рыбальченко Г.Ю. оставлены без внимания, таким образом требования статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административным ответчиком Военным комиссариатом Гагаринского района г. Москвы выполнены.

Доводы о незаконном направлении административного истца на стационарное обследование в ГБУЗ «ПНД № 21 ДЗМ», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос о возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья либо необходимости его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию решается членами врачебной комиссии в каждом случае индивидуально.

Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительным мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168.

Согласно пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: