Решение

Дело № 2-3293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02.09.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев гражданское дело по иску Халявка КВ к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, понесенных расходов,

установил:

Халявка К.В. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., мотивируя свои требования тем, что истцом с банковской карты * ПАО Сбербанк России были осуществлены денежные переводы в общей сумме 1 000 000 руб. Владельцем пластиковой банковской карты №*, является ПАО Сбербанк, держателем (пользователем) является *. Переводы осуществлялись по системе «он-лайн» и для их совершения необходимо было указать только номер карты получателя. Денежные средства переводились истцом на карту * с целью их дальнейшего использования для оказания услуг по представлению интересов в исполнительном производстве в МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому АО по взысканию денежных средств с должника *. обещал приехать в Москву для заключения договоров на оказание юридических услуг. Какие услуги и их стоимость должны были быть оговорены при личной встрече. До настоящего времени * приехал в Москву и не заключил с истцом никаких договоров.

Истец Халявка К.В. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Халявка К.В. с банковской карты * ПАО Сбербанк России в период с 08.08.2017 по 10.08.2017 были осуществлены денежные переводы в общей сумме 1 000 000 руб. на карту №*, владельцем карты является ПАО Сбербанк, держателем (пользователем) является *

Материалами дела подтверждается, что указанные спорные по списанию денежных средств были санкционированы держателем карты, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа в совершении операции по счету, что подтверждает и сама Халявка К.В. по доводам искового заявления.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Операции по зачислению денежных средств произведены ответчиком в соответствии с реквизитами, указанными клиентом, оснований полагать, что банк допустил нарушения права истца, не имеется, ошибка банком при зачислении денежных средств допущена не была, в этом случае обязанности банка по исполнению поручения плательщика о перечислении денежных средств считаются выполненными и оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 1 000 000 руб., в соответствии со ст.1102 ГК РФ, у суда не имеется, в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Халявка КВ к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, понесенных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 06.09.2019.

Судья А.А. Голубкова