Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-842/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Мельник Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Мельник Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 05 апреля 2019 года Мельник Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В настоящей жалобе Мельник Н.В., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит его изменить, ссылаясь на то, что выехала на полосу встречного движения из-за стоящего впереди автомобиля, наказание назначено чрезмерно суровое, без учета семейных обстоятельств.

Мельник Н.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 28 февраля 2019 года выезд на встречную полосу был связан с объездом впереди стоящего автомобиля. Аварийные сигналы у впереди стоящего автомобиля включены не были и аварийный знак выставлен не был. Несмотря на это было не понятно, в какую сторону будет производить движение впереди стоящий автомобиль, хотя у него был включен правый поворотник, и он долго перестраивался. На данном участке дороги имелась разметка 1.1 прилож. 2 к ПДД РФ. Просит переклифицировать её действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ

В судебное заседание явилась свидетель …. которая пояснила, что 28 февраля 2019 года она находилась в автомашине дочери Мельник Н.В., в которой сидела на переднем сиденье. Выезд дочери на встречную полосу движения на Ленинском проспекте города Москвы был осуществлен после того, как она (Мельник Н.В.) высадила её возле больницы и поехала за лекарствами. Автомобиль Мельник Н.В. нужен для перевозки её в лечебные учреждения на лечения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пп. "е" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель Мельник Н.В., 28.02.2019 года в 15 час. 20 мин. в г. Москве, управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …., следуя по ул… в сторону …, при имеющейся дорожной разметке, предусмотренной п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовала по ней.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность Мельник Н.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями инспектора ДПС Таламбуца Г.В., данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1458126 от 28.02.2019 года; рапортом инспектора ДПС; схемой движения автомобиля под управлением Мельник Н.В.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны Мельник Н.В., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Мельник Н.В. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. При составлении протокола об административном правонарушении Мельник Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются её собственноручные подписи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мельник Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанным доказательствам, Мельник Н.В., 28.02.2019 года в 15 час. 20 мин. в г. Москве, управляя транспортным средством «… государственный регистрационный знак .. в сторону …жной разметке, предусмотренной п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовала по ней.

В данном случае, нарушение Мельник Н.В. дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации её действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку дорожная разметка п. 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Событие совершенного Мельник Н.В. правонарушения в постановлении мирового судьи описано должным образом, с указанием на нарушение ей конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, а именно требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, нарушение которой согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», образует объективную сторону состава администратинвого правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Мельник Н.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Совокупность вышеуказанных доказательств опровергает доводы Мельник Н.В. о её невиновности.

Доводы жалобы о том, что она была вынуждена выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, в связи с остановившимся впереди автомобилем, не опровергают выводы судьи о совершении Мельник Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Основания для переквалификации вмененного Мельник Н.В. административного правонарушения на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, отсутствуют.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мельник Н.В., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного ей административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мельник Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Мельник Н.В. - оставить без изменения, жалобу Мельник Н. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина