Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29.10.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/19 по иску ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Финам Структурный» к Гущиной ОИ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Финам Структурный» обратилось в суд с иском к ответчику Гущиной О.И., просит взыскать задолженность по договору займа № УКФ/ДГ/151030/1 от 30.10.2015 в размере суммы основного долга 4 730 940,51 руб., проценты в размере 607 651,68 руб., пени в размере 700 000 руб.; проценты по договору займа начиная с 30.04.2019 по день фактического исполнения решения по ставке 27 % процентов годовых начисляемых на остаток основного долга; пени по договору займа за период с 30.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной учетной ставки Банка России на день начисления задолженности, рассчитанные от суммы основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 392,96 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 30.10.2015 ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Финам Структурный» и Гущина О.И. заключили договор займа № УКФ/ДГ/151030/1. По условиям договора истец предоставил ответчику займ в сумме 5 000 000 руб. под 27 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займ на условиях и в порядке, предусмотренном договором. ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Финам Структурный»условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2019 составляет 6 038 592,19 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Финам Структурный» и Гущиной О.И. был заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, ул**. Ответчику была направлена претензия от с требованием кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения. Требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Представитель истца Бережной Д.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту жительства, обеспечила явку представителя Сафарян А.М., которая заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер процентной ставки на основании ч. 5 ст. 809 ГК РФ.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, что 30.10.2015 ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Финам Структурный» и Гущина О.И. заключили договор займа № УКФ/ДГ/151030/1.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 договора кредитором заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб. на неотделимые улучшения квартиры, принадлежащей Гущиной О.И. со сроком погашения в течение 12 0месяцев с даты выдачи займа под 27 % годовых.

Займ был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет должника, открытый в АО «Банк ФИНАМ» (п. 2.1 договора).

Обязательства Гущиной О.И. из договора № УКФ/ДГ/151030/1 от 30.10.2015 обеспечиваются договором залога от 30.10.2015 на квартиру, расположенную по адресу: гор. Москва, ул. * Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценивается в 13 200 000 руб. (п. 1.4 договора залога).

В соответствии с п.п. 4.1.1 договора займа заемщик обязуется надлежащим образом исполнять все свои обязательства по настоящему договору.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по возврату денежных средств по договору займа № № УКФ/ДГ/151030/1 от 30.10.2015 не исполнены в связи с тем, что ответчик Гущина О.И. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 29.04.2019 общая задолженность ответчика составляет 8 316 443,33руб., из них: основной долг 4 730 940,51 руб.; проценты в размере 607 651,68 руб.; пени в размере 2 977 851,14 руб.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора в заявленной истцом размере.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам, условиям договора займа, в установленном порядке не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа от 30.10.2015 ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что размер процентов за пользование займом является чрезмерно высоким и подлежит снижению на основании ГК РФ суд во внимание не принимает.

Так, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора.

Предусмотренная ГК РФ возможность уменьшения процентов по займу до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» , договор займа был заключен между сторонами 30.10.2015.

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и указанного кодекса ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога по договору залога от 30.10.2015 выступает квартира по адресу: гор. Москва, ул. *. Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценивается в 13 200 000 руб.

По ходатайству представителя истца судом назначена экспертиза на предмет определения стоимости заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. *, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и права».

Данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям , ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Определяя размер начальной продажной стоимости квартиры, суд руководствуется заключением ООО «Центр независимой экспертизы и права», в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога оценивается в 14 400 руб., в связи с чем начальная продажная цена устанавливается судом в размере 11 520 000 руб. (80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 392,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гущиной в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Финам Структурный» задолженность по договору займа № УКФ/ДГ/151030/1 от 30.10.2015 в размере суммы основного долга 4 730 940,51 руб., проценты в размере 607 651,68 руб., пени в размере 700 000 руб.; проценты по договору займа начиная с 30.04.2019 по день фактического исполнения решения по ставке 27 % процентов годовых начисляемых на остаток основного долга; пени по договору займа за период с 30.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной учетной ставки Банка России на день начисления задолженности, рассчитанные от суммы основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 392,96 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу - гор. Москва, ул. *, принадлежащую Гущиной на праве собственности, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену на торгах в размере 11 520 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2019.

Судья А.А. Голубкова