Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/2019 по иску Седовой Ларисы Ивановны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района ****» об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, обязании произвести определённые действия,

Установил:

Истец Седова Л.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района ****», с учётом уточнённых исковых требований просила восстановить подачу электроэнергии в квартире №19 по ул. Дмитрия Ульянова, д.13 корп.2, г. Москвы, аннулировать долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2006 года по декабрь 2015 года, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме **** руб., расходы по услуге «Подогрев воды» в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере **** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также обязать ответчика произвести замену газовой плиты, указав в обоснование заявленных требований, что 23 апреля 2019 года примерно в 23:00 часов, придя домой в указанную квартиру, Седова Л.И. обнаружила отсутствие света в квартире. В ответ на обращение в ГБУ «Жилищник района ****» Седовой Л.И. было сообщено, что свет отключён по причине задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2006 года по апрель 2019 год, хотя срок давности по взысканию задолженности, возникшей до 2015 года, истёк. Седова Л.И. является пенсионером по старости, имеет тяжёлое финансовое положение. Регулярные внезапные отключения электроэнергии в квартире привели к поломке стиральной машины и необходимости приобрести новую. Кроме того, в квартире установлена газовая плита, которая эксплуатируется с 2001 года; заявление от 22.12.2014 о её замене остановлено ответчиком без внимания

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика явилась, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ответчику неоднократно истцу разъяснялось, что при неравномерной оплате, а произвольной оплате не в полном размере, то предусмотрено действующим законодательство, что банк распределяет все пропорционально между МОЭСК, Жилищником и Ростелеком и тд.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ч.1 ст., ч.1 ст., ст. право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.).

Согласно п.5 ч.3 ст. наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.).

Потребитель коммунальных услуг – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии с п. 34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права, можно сделать вывод, что собственник не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что Седовой Л.И. на основании заключённого с Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы договора социального найма жилого помещения №*** от 25.08.2000 предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.13 корп.2, кв.19 для проживания Седовой Л.И. (наниматель) и Седова Ф.А. (сын нанимателя).

Согласно Единого жилищного документа №б/н, по состоянию на 10.10.2019 у Седовой Л.И. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.; доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно справке АО «****», Седова Л.И. по состоянию на 24.06.2019 задолженности по оплате электроэнергии не имеет

В соответствии с ч.2 ст. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с судебным приказом №2-**/2018 от 02.02.2018 мировой судья судебного участка №219 Академического района г. Москвы взыскал с Седовой Л.И. в пользу ГБУ «Жилищник района ***» задолженность по оплате вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2012 по 31.12.2017 в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

По сути, исковые требования Седовой Л.И. об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направлены на отмену вступившего в законную силу судебного акта, для чего законодательством предусмотрен иной порядок. При указанных обстоятельствах, суд считает, что в иске Седовой Л.И. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района ****» об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг должно быть отказано.

Кроме того, в силу положений ст., п.2 ст. исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок. Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечёт для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

Отношения по ведению бухгалтерского учета регулируются, в том числе Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённым приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34Н.

Согласно п.77 Положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п.70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

При этом названное Положение не указывает на обязанность организации производить списание нереальной или невозможной ко взысканию задолженности, а лишь предусматривает право на такое списание и порядок такого списания. Понуждение к прощению долга в данном случае не основано на законе.

По правилам ст. обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С учетом положений ст.ст., и истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ «Прекращение обязательств» не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. В любое время после истечения указанного срока должник вправе признать долг, а оплата в погашение задолженности по обязательству с истекшим сроком давности является надлежащим исполнением этого обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам. При таком положении, учитывая, что удовлетворение исковых требований не приведет к возникновению, изменению либо прекращению каких-либо прав и обязанностей истцов, равно как и к восстановлению нарушенного права.

Разрешая требование Седовой Л.И. об обязании подключить электроэнергию, суд руководствуется следующими положениями:

В соответствии со ст. по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с подп.«д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. По смыслу данного пункта Правил только у исполнителя соответствующей коммунальной услуги возникает право приостановления данной услуги по мотивам наличия у потребителя задолженности по её оплате.

Однако доказательств приостановления подачи электроэнергии в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.13 корп.2, кв.19 истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт приостановления подачи электроэнергии не нашёл подтверждение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Между тем, в нарушение положений ст. бесспорных, отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ответчиком ущерба в виде поломанной стиральной машины, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворении требований не имеется.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика произвести замену газовой плиты, поскольку согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 67 ЖК РФ ответственность за безопасное пользование бытовыми газовыми приборами, а также их содержание в надлежащем состояние возлагается на собственников и нанимателей жилых помещений. Категории граждан, которым может быть проведена замена газовых плит за счёт местного бюджета, определяется правовыми актами субъектов Российской Федерации и/или актами местных органов исполнительной власти. Доказательств того, что истец попадает в такую категорию граждан, обращался к ответчику с заявлением о замене газовой плиты и ему в этом было неправомерно отказано, суду не представлено.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, обязании произвести определённые действия отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Седовой Ларисы Ивановны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района ****» об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, обязании произвести определённые действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2019 года

Судья Е.М. Черныш