Мотивированное решение

Дело № 2-3339/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) фио,

представителя ответчика (истца по встречному иску) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Приданцеву фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, встречному исковому заявлению Приданцева фио к фио о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами дата был заключен договор займа, во исполнение которого, после его подписания, истец передал лично ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался их вернуть дата. В установленный договором срок возврата, денежная сумма ответчиком возвращена не была. дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа в течение 5 дней с момента получения претензии. Требования истца исполнены не были. В связи с вышеизложенным, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

фио обратился в суд со встречным иском к фио о признании договора займа от дата незаключенным. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что факт передачи денежных средств фио не доказан. Так, в тексе договора займа отсутствуют данные, свидетельствующие о получении ответчиком суммы займа. Согласно п.2 договора фио передаст фио деньги после подписания настоящего договора. Каких-либо доказательств передачи денег, в том числе, расписки не представлено. Таким образом, у фио не возникло обязательств по возврату денежных средств, так как не выполнено обязательств по их передаче.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, действующую на основании доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и письменным пояснениям, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому денежные средства были переданы заемщику сразу после подписания договора, как на то указано в п.2 договора. Указанное обстоятельство не оспаривается фио, который уклоняется от исполнения обязательств. Факт нарушения обязательств подтверждает сам фио в переписке с истцом, подтверждением чему является протокол осмотра доказательств. С момента заключения договора ответчик ни разу не обращался к истцу с претензиями или требованиями относительно ненадлежащего исполнения фио обязательств по договору.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что фио денежные средства от фио по оспариваемому договору не получал, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, дата фио и фио был подписан договор займа, по которому фио обязался передать фио денежные средства в размере сумма после подписания настоящего договора, а фио обязался возвратить сумму долга дата. Данный договор нотариально заверен.

Пунктом 2 предусмотрено, что займодавец передаст заемщику денежные средства после подписания настоящего договора.

Заявляя об исполнении обязательств по предоставлению суммы займа, истец ссылается на п.2 договора и факт отсутствия претензий стороны ответчика по поводу исполнения обязательств по предоставлению суммы займа, а также на нотариальный протокол осмотра доказательств – переписки сторон.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что долговой расписки или иных доказательств, достоверно подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств по договору займа от дата не представлено.

Сам факт подписания сторонами договора свидетельствует о намерении получить фио от фио в займы денежные средства в размере сумма и на указанных условиях, но не об исполнении займодавцем принятых на себя по договору обязательств. Сторона ответчика факт получения денежных средств по указанному договору отрицает.

Представленная стороной истца переписка не содержит конкретных данных, позволяющих с достоверностью установить факт передачи фио Приданцеву А.А. денежных средств по договору займа от дата в размере сумма на предусмотренных договором условиях.

В соответствие со ст.ст.807, 808 ГК РФ, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи денег) оказывается невозможным.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствие со ст.ст.67, 68, 71 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче фио Приданцеву А.А. денежных средств по договору займа от дата в размере сумма, тогда как установление данного факта в силу ст.807 ГК РФ имеет юридическое значение для рассмотрения спора о возврате денежных средств по договору займа. Вместе с тем, встречные требования фио о признании договора незаключенным правомерны и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как являются производными от требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Приданцеву фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования Приданцева фио к фио о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа от дата, подписанный фио и фио, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио