Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18.06.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/2019 по иску Воробьева АВ к Салманову РМ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к Салманову Р.М. о возмещении ущерба, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 468 013 руб., судебные расходы в сумме 7880,13 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 18.02.2019 в 16 час. 30 мин. ответчик Салманов Р.М., управляя автомобилем Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хенде Сантафе, государственный регистрационный знак *. В результате указанного ДТП автомобиль Хенде Сантафе получил технические повреждения: задняя левая противотуманная фара, задняя подвеска, задний левый диск колеса, омыватель правой фары, решетка переднего бампера, радиатор, бампер передний, накладка бампер переднего, накладка бампер заднего, дверь задняя левая, крыло заднее левое, капот, лобовое стекло, панель передняя, панель задняя, решетка радиатора, парктроник, задний, противотуманная фара передняя левая, фара передняя левая, фара передняя правая. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак *. На момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Истец Воробьев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право травления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ГК РФ, законом на указанных в нем лиц, может возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 18.02.2019 по адресу: город Москва, Аминьевское шоссе, д. 10, в районе съезда с эстакады по направлению к Кутузовскому проспекту, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак *, под управлением Салманова Р.М., с автомобилем Хенде Сантафе, государственный регистрационный знак *, под управлением собственника транспортного средства Воробьева А.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Салмановым Р.М. п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки Хенде Сантафе, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Воробьеву А.В., были причинены механические повреждения: задняя левая противотуманная фара, задняя подвеска, задний левый диск колеса, омыватель правой фары, решетка переднего бампера, радиатор, бампер передний, накладка бампер переднего, накладка бампер заднего, дверь задняя левая, крыло заднее левое, капот, лобовое стекло, панель передняя, панель задняя, решетка радиатора, парктроник, задний, противотуманная фара передняя левая, фара передняя левая, фара передняя правая.

Факт ДТП и вина ответчика Салманова Р.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении № *, постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 18.02.2019, согласно которому водитель Салманов Р.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с Хенде Сантафе, государственный регистрационный знак *, истец обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» и согласно отчету об оценке № 1659-0219 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 458 378 руб.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика Салманова Р.М. на момент ДТП 18.02.2019 застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика Салманова Р.М. в пользу истца в счет возмещения ущерба 458 378 руб.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

В нарушение ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые опровергали бы выводы суда, размер ущерба, заявленный истцом, ответчик Салманов Р.М. не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям предъявляемым законодательством к такому виду доказательств, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра объекта исследования, рассчитывает стоимость восстановительного ремонта с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется ст. ст. ГПК РФ, исходит из принципа разумности и приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом за проведение оценки 7 000 руб., стоимости услуг по заказ-наряду при выполнении независимой экспертизы в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 616,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7880 руб. Указанные расходы подтверждены истцом в материалы дела.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Салманова РМ в пользу Воробьева АВ в счет возмещения ущерба 458 378 руб., расходы за проведение оценки 7 000 руб., стоимости услуг по заказ-наряду при выполнении независимой экспертизы в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 616,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7880 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.

Судья А.А. Голубкова