Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-823/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потёмкиной Юлии Геннадьевны на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Потёмкина Ю.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление ..... по делу об административном правонарушении от 18.10.2018, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение ном материального и процессуального права.

Потёмкина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника Карелина В.В., который доводы жалобы поддержал.

Контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением ..... по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 Потёмкина Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно материалам дела, 11 октября 2018 года в 11 часов 10 минут по адресу: г.Москва, проспект 60-летия Октября, д.27, корп.1 транспортное средство ..... перламутрофо-серебристый, гос.рег.знак ..... размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г.Москве».

Собственником транспортного средства является Потёмкина Ю.Г.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 614, свидетельство о поверке СП 2281786, действительное по 04.09.2019.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что ПаркРайт является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Действия Потёмкиной Ю.Г. правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Потёмкиной Ю.Г. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм, - являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена Потёмкиной Ю.Г. по адресу ее места жительства (г.Москва, ул.Цюрупы, д.6, кв.241) 19.10.2018 и была возвращена отправителю 27 декабря 2018 года за истечением срока хранения.

При этом ссылка Потёмкиной Ю.Г. на то, что почтовое отделение не извещало ее о поступлении корреспонденции, не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении указано каким именно нормативным актом регламентируется административное правонарушение, совершенное Потёмкиной Ю.Г. – п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы (Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»).

Фактически доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, регламентирующих порядок размещения транспортных средств на платной городской парковке и ответственность за нарушение норм законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ..... по делу об административном правонарушении от 18.10.2018, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» оставить без изменения, жалобу Потёмкиной Ю.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина