Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/2019 по иску Волковой Г.А. к Вольф О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с требованиями о признании ответчика Вольф О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снять ее с регистрационного учета в квартире № .. по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой ответчик была зарегистрирована по месту жительства в 2012 году в связи с заключением брака с сыном истца – В. В.М, в 2018 году брак был расторгнут и ответчик добровольно выехала из квартира, забрав с собой все свои личные вещи, членом семьи собственника более не является, в квартире не проживает.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности Никифоров О.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, отзыв на иск не представил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - Волков В.М. в судебном заседании пояснил, что ранее состоял в браке с ответчиком, которая была зарегистрирована с ним в квартире, принадлежащей его матери, однако в 2018 году брак был расторгнут, после чего ответчик покинула квартиру, забрав с собой все вещи; никаких договорённостей о проживании в квартире между истцом и ответчиком не заключалось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину-на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством.

Судом установлено, что истец является единственным собственником квартиры № .., расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, общей площадью 87,9 кв.м. на основании Договора передачи квартиры в собственность от 23 июня 2006 года № …, что подтверждается представленной в деле копией свидетельства от 18 декабря 2006 г. о государственной регистрации права. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в квартире 06 июня 2012 г. в связи с заключением брака с сыном истца – В.В.М., который также постоянно проживает у квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Вступив в брак с сыном истца, ответчик, в силу свойства, также стала членом семьи истца. От брака имеются два несовершеннолетних ребенка, также проживающих в квартире.

Решением мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы от 20 января 2019 г. брак расторгнут, что подтверждается представленной в деле копией свидетельства о расторжении брака. По заявлениям истца и третьего лица Волкова В.М., а также свидетеля В. А.М. ответчик выехала из квартиры, прекратила вести общее хозяйство с бывшим супругом и истцом, что свидетельствует о прекращении семейных отношений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. А.М. пояснил, что истец приходится ему матерью, а ответчик – бывшей женой его брата, Волкова В.М.. Несмотря на то, что между братом и Вольф О.А. случались конфликты, он её не выгонял; ответчик добровольно съехала из квартиры, оставив при этом детей бывшему мужу, и больше не возвращалась. Дети по-прежнему проживают в квартире с отцом. Каких-либо договорённостей между ней и Волковой Г.А. относительно проживания в квартире не было.

Показания свидетеля суд оценивает как достоверные, относимые и допустимые, принимая во внимание, что свидетель предупрежден об уголовной ответственности дал в судебном заседании подробные и последовательные показания, которые подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, при прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Учитывая, что брак между ответчиком и сыном истца прекращен, Вольф О.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что между ответчиком и собственником квартиры заключено соглашение о пользовании спорным имуществом. По объяснениям представителя истца, третьего лица Волкова В.М., а также свидетеля В. А.М., соответствующего соглашения с ответчиком не имеется.

Учитывая изложенное, право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 715, принятие судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В связи с указанным, ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства вследствие утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Вольф О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять Вольф О.А. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева