Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3457/2019

Судья: Кочнева А.Н.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-10017/2020

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Смоловой Н.Л., Чубаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Шаховой А.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

Признать Шахову Альбину Дмитриевну, Сугак Наталью Аркадьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *********.

Настоящее решение является основанием для снятия Шаховой Альбины Дмитриевны, Сугак Натальи Аркадьевны с регистрационного учета по адресу: *******,

УСТАНОВИЛА:

Звекова И.В. обратилась в суд с иском к Сугак Н.А., Шаховой А.Д., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******.

Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:******. Ответчики в указанной квартире не проживают, зарегистрированы по месту жительства бывшим собственником жилого помещения. До настоящего момента ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, истец переплачивает за жилищно-коммунальные услуги. Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы исковых требований поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин не явки не представили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком Шаховой А.Д. подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Звековой И.В. по доверенности Косицкая М.В., против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Звекова И.В., ответчики Сугак Н.А., Шахова А.Д., представитель третьего лица Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по г. Москве, к надлежащему извещению которых о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, доказательств невозможности явиться не представили, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209,235,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира, распложенная по адресу: г*******, принадлежит на праве собственности Звековой И.В., право собственности которой зарегистрировано 20 июля 2018 года на основании договора купли-продажи квартиры от 12 июля 2018 года, заключенного с Шаховой А.Д.

В квартире по месту жительства с 01 марта 2018 года зарегистрирована Сугак Н.А., с 06 августа 1971 года Шахова А.Д.

В соответствии с п. 16 договора, на момент его заключения в квартире зарегистрированы Шахова А.Д и Сугак Н.А., Л Ю.А., Л А.В.

Истец направляла ответчикам требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.

Из доводов искового заявления следует, что в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, зарегистрированы Сугак Н.А. и Шахова А.Д. При этом они в квартире не проживают, ответчики не оплачивают коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением в котором они зарегистрированы, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Звековой И.В. в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Шахова А.Д. не утратила право проживания в спорном жилом помещении, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку при отчуждении спорного жилого помещения по договору купли-продажи, ответчик утратил право собственности, а следовательно и право пользования этим жилым помещением, предусмотренных законом оснований сохранения права пользования этим жилым помещением у ответчика не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые имели бы правовое значение для разрешения спора, являются следствием ошибочного толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаховой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: