Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-789/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Порфенчука Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Порфенчука Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 20 марта 2019 года, Порфенчук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В настоящей жалобе, в редакции дополнений, Порфенчук Д.А. выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении внесено исправление, которое не заверено сторонами, что в свою очередь является недопустимым доказательством, а также назначенное наказание является чрезмерно суровым без учета его места работы и учебы.

Порфенчук Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Ивановой Е.Ю., которая доводы представленных жалоб поддержала в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Порфенчук Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, 12 февраля 2019 года в 08 час. 02 мин. в г. Москве, управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак ….. следуя по …., в районе д. …., при имеющейся дорожной разметке, предусмотренной п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней во встречном направлении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность Порфенчука Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении …. от 12.02.2019 года (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 2), схемой движения автомобиля под управлением Порфенчука Д.А. (л.д. 2 оборот), составленными инспектором ДПС из которых следует, что Порфенчук Д.А., 12 февраля 2019 года в 08 час. 02 мин. в г. Москве, управляя транспортным средством «…», государственный регистрационный знак А …, следуя по …. в сторону … при имеющейся дорожной разметке, предусмотренной п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Порфенчука Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением Порфенчука Д.А., двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля Порфенчука Д.А. в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В данном случае, нарушение Порфенчуком Д.А. дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку дорожная разметка п.1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Порфенчука Д.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод заявителя о наличии в протоколе об административном правонарушении незаверенных исправлений в части места совершения административного правонарушения, не служит основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) уследует, что в нем внесены исправления в части исправления времени (а именно исправлен год) составления протокола об административном правонарушении, совершения административного правонарушения и рассмотрения дела. Данные исправления были заверены печатью, при этом данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим, а также Порфенчуком Д.А. без каких-либо замечаний относительно правильности отражения в нем фактических обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Порфенчука Д.А., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено заявителю в переделах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Порфенчука Д.А. оставить без изменения, жалобу Порфенчука Д. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина