Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-790/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пекарчука Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 03.04.2019 г., которым Пекарчук Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пекарчука Д.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Пекарчуком Д.В. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить его по основаниям, указанным в жалобе.

Пекарчук Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были проверены полномочия лица, вынесшего в отношении него протокол об административном правонарушении от ….. года, заявил ходатайство о предоставлении судьей Гагаринского районного суда г.Москвы, рассматривающим настоящее дело, диплома о высшем образовании, доверенности, документов, подтверждающих статус, полномочия и гражданство судьи, в удовлетворении которого суд отказывает, в силу следующего.

На основании ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство Пекарчука Д.В. о предоставлении судьей Гагаринского районного суда г.Москвы, рассматривающим настоящее дело, диплома о высшем образовании, доверенности, документов, подтверждающих статус, полномочия и гражданство судьи, является немотивированным и неконкретизированным, в ходатайстве не указано для выяснения каких именно дополнительных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в отношении Пекарчука Д.В., необходимо истребование вышеуказанных сведений.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Пекарчука Д.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Пекарчук Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно: Пекарчук Д.В., будучи привлеченным, в соответствии со вступившим в законную силу 07.11.2018 года постановлением по делу об административном правонарушении № …. от ….. года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, т.е. до …. года включительно, наложенный административный штраф в размере 2 500 рублей не оплатил, совершив …. года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Пекарчука Д.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела: постановлением по делу об административном правонарушении №….. от ….. года, в соответствии с которым на Пекарчука Д.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей; протоколом об административном правонарушении № …. от …. года, распечаткой с сайта отслеживания почтовых отправлений Почта России.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Пекарчука Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении №…. от …. года вынесен неуполномоченным лицом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № …. от …. года составлен уполномоченным должностным лицом административного органа - контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказания ГКУ «АМПП», который уполномочен в соответствии с действующим законодательством составлять протоколы об административном правонарушении по факту неуплаты административного штрафа ( КоАП РФ) за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Пекарчука Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что действия Пекарчука Д.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа, назначено Пекарчуку Д.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Пекарчука Д.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 03.04.2019 г., которым Пекарчук Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Пекарчука Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина