Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-795/19

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Венглинской Евгении Дмитриевны на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г.Москвы от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Венглинской Е.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г.Москвы от 19 февраля 2019 года Венглинская Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В настоящей жалобе Венглинская Е.Д., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку судом при рассмотрении дела не были указаны правовые нормы, нарушение которых явилось основанием для привлечения её (Венглинской) к административной отвествтенности, предусмотренной ч.2 ст.17.3 КоАП РФ; изложенное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения в ходе судебного заседания доказано не было, а все обвинение построено лишь на голословных утверждениях судебных приставов Ермакова А.А. и Емельяновой Ф.Т.; Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде г.Москвы составлены ненадлежащим образом; при составлении процессуальных документов и оформления материалов дела судебным приставом по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве допущены нарушения законодательства; при рассмотрении дела судом было необоснованно отказано в удовлетворении её (Венглинской) ходатайства об отложении слушания дела, ввиду болезни; в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ при назначении наказания не был исследован вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также не были учтены смягчающие администратвную отвествтенность обстоятельства; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Венглинская Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности Венглинской Е.Д., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается непосредственно в неисполнении законного требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда. Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде г. Москвы, утверждены председателем Зюзинского районного суда г. Москвы. Согласно п. 3.2 данных правил, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде.

Из представленных материалов следует, что 19 ноября 2018 года примерно в 16 часов 10 минут Венглинская Е.Д., находясь на четвертом этаже в коридоре возле кабинета № 403 здания Зюзинского районного суда города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, корпус 4, осуществляла без соответствующего разрешения судьи и председателя суда видеозапись на мобильный телефон. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС ……...А. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, отвечала отказом. Таким образом, Венглинская Е.Д. не исполнила законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушила тем самым п. 3.2, 4.1 Правил пребывания посетителей в суде.

Указанные выше действия Венглинской Е.Д. квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Венглинской Е.Д. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года, в котором достаточно полно изложено существо допущенного Венглинской Е.Д. правонарушения с учетом диспозиции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным лицом;

- актом об обнаружении правонарушения от 19 ноября 2018 года, из которого следует, что 19 ноября 2018 года примерно в 16 часов 10 минут Венглинская Е.Д., находясь на четвертом этаже в коридоре возле кабинета № 403 здания Зюзинского районного суда города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, корпус 4, осуществляла видеозапись на мобильный телефон. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС Зюзинского ОСП ……... и судебного пристава по ОУПДС Зюзинского ОСП Ермакова А.А. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, отвечала отказом. Таким образом, Венглинская Е.Д. не исполнила законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушила п. 3.2, 4.1 Правил пребывания посетителей в суде;

- письменными объяснениями судебного пристава по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по Москве …………. от 19.11.2018 года, согласно которым 19.11.2018 года с 16 часов он нёс службу на третьем этаже здания Зюзинского районного суда города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30, корпус 4 по обеспечению общественного порядка. Примерно в 16 часов 10 минут судебный пристав по ОУПДС ……….. запросила по радиостанции помощь, в кабинет 403. Прибыв в кабинет 403 одновременно с судебным приставом по ОУПДС …… Ф.Т. пояснила, что находящаяся в кабинете гражданка Венглинская Е.Д. провоцирует сотрудников суда на скандал, пытается вести видеосъемку на мобильный телефон, и отказывается покинуть кабинет. После его …….. предупреждения о возможности применения физической силы в случае отказа добровольно покинуть кабинет, Венглинская Е.Д. вышла из кабинета в коридор, где затем стала вести видеосъемку на мобильный телефон, дополняя съемку своими пояснениями о незаконных действиях сотрудников суда. После чего он (Ермаков) и судебный пристав ……. предупредили Венглинскую Е.Д. о том, что её действия, а именно ведение видеосъемки нарушают установленные в суде правила и потребовали их прекратить. Но Венглинская Е.Д. на указанные требования о прекращении видеосъемки отвечала отказом, после чего было принято решение о составлении в отношении Венглинской Е.Д. протокола об административном правонарушении;

- письменными объяснениями судебного пристава по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по Москве …. согласно которым 19.11.2018 года примерно в 16 часов 05 минут, помощник судьи ……. вызвала судебного пристава по ОУПДС в кабинет № 403 для обеспечения общественного порядка. С её слов две гражданки, прибыв в суд для ознакомления с материалами дела, провоцируют её на скандал, шумно себя ведут. Примерно в 16.10 она пригласила представителя истца в кабинет для ознакомления с документами. С ней в кабинет вошла Венглинская Е.Д., она включила телефон и пыталась проводить видеосъемку. На её (.) предупреждения, что несанкционированная видеосъмка в помещении суда, согласно Правилам пребывания посетителей в Зюзинском районном суде незаконна, Венглинская Е.Д. возмутилась и заявила, что не собирается исполнять её (……) требования, считая их необоснованными, пояснив, что будет осуществлять видеосъемку по своему усмотрению. На предложения ознакомится с Правилами пребывания посетителей в Зюзинском районном суде города Москвы Венглинская Е.Д. отвечала категорическим отказом. Покинуть кабинет она отказалась. После чего были вызваны дополнительные силы СП по ОУПДС, для пресечения действий, нарушающих общественный порядок. Прибывший в кабинет судебный пристав по ОУПДС ……. предложил Венглинской Е.Д. добровольно покинуть кабинет, предупредив, что иначе к ней может быть применена физическая сила. Венглинская Е.Д. покинула кабинет № 403, вышла в коридор и стада осуществлять видеозапись на мобильный телефон, громко дополняя ее своими комментариями о незаконности действий сотрудников суда. На неоднократные законные требования судебных приставов по ОУПДС ….. прекратить видеосъемку, Венглинская Е.Д. отвечала отказом, после чего ……. потребовали от Венглинской Е.Д. проследовать в служебное помещение судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении;

- копией Правил пребывания посетителей в Зюзинском районном суде г. Москвы, утвержденных председателем Зюзинского районного суда г. Москвы 11 декабря 2017 года;

- показаниями допрошенных мировым судьей судебных приставов по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по …….

Вопреки доводам жалобы вышеуказанные достаточные доказательства вины Венглинской Е.Д. последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Венглинской Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП.

Доводы жалобы о том, что в действиях Венглинской Е.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП, поскольку судом при рассмотрении дела не были указаны правовые нормы, нарушение которых явилось основанием для привлечения её к административной отвествтенности, предусмотренной ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, изложенное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения в ходе судебного заседания доказано не было, а все обвинение построено лишь на голословных утверждениях судебных приставов …….. нельзя признать состоятельными, поскольку собранными до делу доказательствами установлено, что Венглинская Е.Д. 19 ноября 2018 года примерно в 16 часов 10 минут, находясь на четвертом этаже в коридоре возле кабинета № 403 здания Зюзинского районного суда города Москвы, расположенного по адресу: город …., осуществляла без соответствующего разрешения судьи и председателя суда видеозапись на мобильный телефон. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС ………. и судебного пристава по ОУПДС ….. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, отвечала отказом. Таким образом, Венглинская Е.Д. не исполнила законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушив тем самым п. 3.2, 4.1 Правил пребывания посетителей в суде.

Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено, существо правонарушение изложено в нем достаточно полно.

Довод жалобы заявителя о том, что Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде г.Москвы составлены ненадлежащим образом; при составлении процессуальных документов и оформления материалов дела судебным приставом по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве допущены нарушения законодательства, нельзя принять во внимание. Так, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные и иные доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Венглинской Е.Д., также не имеется. Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании и служебных помещениях Зюзинского районного суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда, которые являются обязательными для их исполнения всеми посетителями Зюзинского районного суда города Москвы.

Довод Венглинской Е.Д. о том, что при рассмотрении дела судом было необоснованно отказано в удовлетворении её ходатайства об отложении слушания дела, ввиду болезни, нельзя признать обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, выводы судьи, изложенные в вынесенном им определении от 19.02.2019 года, об отсуствии оснований для удовлевторения заявленного Венглинской Е.Д. ходатайства об отложении слушания дела, являются мотивированными и обоснованными, в правильности которых оснований сомневаться не имеется (л.д.69).

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Венглинской Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Также нельзя согласиться с доводом жалобы Венглинской Е.Д. о том, что в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ при назначении наказания не был исследован вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также не были учтены смягчающие администратвную отвественность обстоятельства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Венглинской Е.Д., а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Венглинской Е.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. При этом, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутсвии оснований для прекращения производства по делу и освобождения Венглинской Е.Д. от администратвиной отвествтенности, предусмотренной ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, а также об отсутсвии смягчающих административную ответственность обстоятельтв, поскольку доказательств обратного суду Венглинской Е.Д. представлено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, прекращения производства по делу не усматривается.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Венглинской Е.Д. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г.Москвы от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Венглинской Е.Д. оставить без изменения, жалобу Венглинской Евгении Дмитриевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.