Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. дело № 7-1129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней *** на решение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 05 ноября 2019 года, которым

постановление № АК371-19 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении и.о. заместителя заведующего отделом управления делами Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» ***, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № АК371-19 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 04 апреля 2019 года и.о. заместителя заведующего отделом управления делами Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, *** подал жалобу в суд.

Решением судьи Гагаринского районного суда Москвы 05 ноября 2019 года постановление от 04 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

*** обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные постановление должностного лица ФАС России и решение судьи Гагаринского районного суда Москвы, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, ему вменяется нарушение 11 мая 2018 года ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». Контрактом предусмотрено его исполнение сроком до 31 декабря 2018 года, следовательно, 11 мая 2018 года в реестре контрактов никак нельзя было разместить информацию о его исполнении, поскольку это не соответствовало бы ни условиям контракта, ни фактическим обстоятельствам его исполнения.

*** и его защитники по доверенности *** в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, пояснив, что в обжалуемом постановлении должностного лица ФАС России не проведено каких-либо аргументов и ссылок на нормы права, положенные в основу принятого административного решения, а в судебном решении судья вышел за рамки обжалуемого акта, указав, что об исполнении контракта свидетельствует ежемесячная оплата заказчиком оказанных услуг, ошибочно высказывая суждение о том, что платеж означает факт исполнения контракта. Считают, что вывод нижестоящих инстанций о том, что оплата тождественна исполнению контракта, является несостоятельным, не основанным на нормах права.

Представитель ФАС РФ *** в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает решение о привлечении *** к административной ответственности законным.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик указанную в - , , и настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в , , и настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 10 ч. 2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) установлено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным научно-исследовательским учреждением «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» (заказчик) заключен государственный контракт № ИЗ/2018-01 с ИП *** (исполнитель) об оказании исполнителем транспортных услуг, связанных с перемещением сотрудников Института к месту работы и к месту жительства, а заказчик обязуется выплатить денежное вознаграждение по настоящему договору (п. 1.1, 1.2 договора); стоимость услуг по пассажирским перевозкам по настоящему контракту *** руб., которая производиться ежемесячно по факту использования автомобиля на основании акта оказанных услуг до 20 числа месяца следующего за отчетным (п.п. 4.1 договора).

Реестровый номер государственного контракта ***.

Оплата за оказанные услуги Федеральным государственным научно-исследовательским учреждением «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» производилась ежемесячно, что следует из информации о контракте ***, которая была размешена только 25 сентября 2018 года (л.д. 5-8, 53).

Таким образом, 11 мая 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34 и.о. заместитель заведующего отделом управления делами Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» ***, являющийся ответственным лицом по контролю ведения (внесение сведений) реестра контрактов в Единой информационной системе (далее – ЕИС), с нарушением срока разместил в ЕИС информацию об исполнении контракта, а именно 25 сентября 2018 года, чем нарушил требования ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Действия и.о. заместителя заведующего отделом управления делами Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» *** квалифицированы должностным лицом ФАС России и судьей районного суда верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: информацией о контракте, реестровый номер ***; контрактом № ИЗ/2018-01 от 11 января 2018 года; протоколом об административном правонарушении № АК371-19 от 15 марта 2019 года; выпиской из акта проверки Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года в части планирования закупок и иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.2 и ч.3 ст.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст.107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несвоевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестра контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.14 Постановления Пленума № 18 от 24 октября 2006 года, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Действия должностного лица и.о. заместителя заведующего отделом управления делами Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» *** правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, предоставил с нарушением срока информацию (сведения) об исполнении (отдельного этапа исполнения) контракта № ИЗ/2018-01 от 11 января 2018 года, тем самым нарушив ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Довод жалобы о том, что обязанности по размещению информации о исполнении контракта до окончания его срока (31 декабря 2018 года) у *** не было, основан на неверном толковании норм закона.

Как указано выше положениям ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан размещать сведения о контракте (о его заключении, изменении, исполнении ли расторжении) в реестр контрактов. При этом нормами данной статьи установлен перечень информации, который должен размещаться в реестре контрактов. В реестр контрактов включается информация о контракте, в том числе, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней). Положения указанной статьи и иные нормативные правовые акты в сфере контрактной системы специальной формы для размещения информации в реестр контрактов не предусматривают.

Предусмотренная статьей Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» информация об исполнении контракта, формируется по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084, и предусмотрено размещение информации об исполнении контракта с указанием на документы, подтверждающие исполнение (номера, даты).

В соответствии с Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком, утвержденных Постановлением Правительства от 28 ноября 2013 года № 1084, в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения, в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

Следовательно, довод заявителя об отсутствии состава и события правонарушения при размещении с нарушением срока информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), оплата за который была произведена, является необоснованным и несостоятельным.

При этом отмечаю, что в случае если в соответствии с условиями заключенного контракта осуществляется оказание услуг длящегося характера, а также в случае ежедневной (еженедельной, ежемесячной или иной периодичности) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), если условиями контракта этапы его исполнения (в том числе этапность оплаты) не предусмотрены, но приемка и оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) производятся в определенные промежутки времени (например, ежемесячно или ежеквартально), то приемка, оплата части поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуга) также является отдельным этапом исполнения контракта. По результатам такой частичной приемки, оплаты товара (работы, услуги) необходимо составлять и размещать в ЕИС информацию об исполнении отдельного этапа поставки товара (выполнения работы, оказания услуги) по контракту в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Доводы жалобы о том, что в судебном решении судья вышел за рамки обжалуемого акта, указав, что об исполнении контракта свидетельствует ежемесячная оплата заказчиком оказанных услуг, ошибочно высказывая суждение о том, что платеж означает факт исполнения контракта, - являются несостоятельными.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, действия *** по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ квалифицированы были верно, поскольку им нарушены сроки размещения в ЕИС информации об исполнении контракта (об исполнении отдельного этапа контракта). Также судья при описании события административного правонарушения, верно указал на то, что контрактом предусмотрена ежемесячная оплата на основании акта оказанных услуг. В этой связи, оснований считать, что судья вышел за рамки предмета вменного *** нарушения, - не имеется.

Выводы судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание *** назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № АК371-19 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 04 апреля 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя заведующего отделом управления делами Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» ***, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула