Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-342/2019 по административному иску Мусулмонова Х.С. к ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мусулмонов Х.С. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы и просит суд отменить решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в начале апреля, посредством сайта УМВД России по вопросам миграции административному истцу стало известно о том, что в отношении него 18 декабря 2018 г. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Указанное решение административный истец считает необоснованным, не соответствующим принципам справедливости и соразмерности; при принятии оспариваемого решения не учтено что, Мусулмонов Х.С. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, в связи с чем, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является существенным вмешательством в личную семейную жизнь Мусулмонова Х.С. Кроме того, полагает, что отсутствуют доказательства того, что пребывание Мусулмонова Х.С. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а поэтому оспариваемое решение является чрезмерно суровым.

Административный истец, его представитель, а также представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом при рассмотрении дела, установлено, что Мусулмонов Х.С., ****** года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

18 декабря 2018 г. в отношении административного истца начальником ОВМ ОМВД России по району Гагаринский принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистан Мусулмонова Х.С. на три года, то есть до 10 сентября 2021 г.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Мусулмонов Х.С. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был два и более раза привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 31 августа 2018 г. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, 28 июня 2018 г. по ст. 12.12 КоАП РФ.

Неоднократное совершение Мусулмоновым Х.С. административных правонарушений на территории Российской Федерации, в том числе по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Факт регистрации брака с гражданкой Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, ограничение на въезд в Россию не препятствует административному истцу продолжить общение с семьей на территории страны национальной принадлежности или в иной стране по выбору заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ Отдела МВД России по району Гагаринский г. Москвы от 18 декабря 2018 г. о неразрешении Мусулмонову Х.С. въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Мусулмонова Х.С. в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мусулмонова Х.С. к ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко