Мотивированное решение

Дело № 2-3302/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца Абдуллаева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Дмитрия Геннадьевича к Бакумяну Тиграну Вагаршаковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

установил:

Крючков Д.Г. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к Бакумяну Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца по договору займа денежные средства в размере 1 338 000 руб., что подтверждается распиской, со сроком возврата не позднее 01.04.2019 года под 20% годовых. В указанный срок денежные средства не были возвращены. 04.04.2019 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 338 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.11.2018 года по 07.05.2019 года в размере 124 635 руб. 62 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с 02.04.2019 года по 07.05.2019 года в размере 48 168 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 754 руб. 02 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял Абдуллаев К.Н. на основании доверенности, который исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.11.2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца по договору займа денежные средства в размере 1 338 000 руб., со сроком возврата до 01.04.2019 года, под 20% годовых, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлен договор займа, в котором имеется расписка в получении денежных средств.

Из объяснений представителя истца следует, что полученные средства ответчик не возвратил до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчиком Бакумяном Т.В. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суду не представлено. Также не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение факт составления или подписания договора займа от 18.11.2018 года и расписки, равно как и факт получения суммы займа стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга ответчику не возвращена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 18.11.2018 года в размере 1 338 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1.2 договора, за пользование займом ответчик обязался уплачивать истцу 20% годовых.

В соответствии с п.3.1 договора, за просрочку возвращения займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 19.11.2018 года по 07.05.2019 года в размере 124 635 руб. 62 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 02.04.2019 года по 07.05.2019 года в размере 48 168 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным и полагает возможным с ним согласиться.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт наличия задолженности ответчика по договору займа, данная задолженность ответчиком в установленный договором срок погашена не была, то требования истца о взыскании процентов и неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 754 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крючкова Дмитрия Геннадьевича к Бакумяну Тиграну Вагаршаковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бакумяна Тиграна Вагаршаковича в пользу Крючкова Дмитрия Геннадьевича денежные средства, полученные по договору займа в размере 1 338 000 руб., проценты за пользование займом в размере 124 635 руб. 62 коп., неустойку в размере 48 168 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 754 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина