Мотивированное решение

Дело № 2-3322/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Москвы фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и возврат госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что между наименование организации и ответчиком фио заключен договор ОСАГО транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. дата в результате нарушения ПДД РФ водителем фио, управляющего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП, повлекшее смерть пассажиров фио и фио наименование организации выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере.

наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о судебном заседании надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств и возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В соответствии со , ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что дата примерно в 03.50 час. на 5 км 240 м адрес в адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС в состоянии опьянения в результате нарушения ПДД РФ, совершил съезд в кювет, где допусти опрокидывание транспортного средства с последующим столкновением с деревом, повлекшее смерть пассажиров фио и фио

Факт ДТП и вина ответчика установлены приговором Ступинского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата.

Автогражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована у истца по полису ОСАГО ХХХ №0004851882.

наименование организации выплатило потерпевшей фио страхового возмещения в размере сумма Факт выплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением № 76213 от дата.

Учитывая то, что водитель фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения, у страховщика при наступлении страхового случая возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. К наименование организации перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере сумма, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с фио в пользу наименование организации страхового возмещения в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио