Мотивированное решение

Дело № 2-3306/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Абдухалинову Толибжону Абдурахмановичу, 3-е лицо: СПАО «Ингосстрах», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в суд с иском к Абдухалинову Т.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 27 июля 2015 года на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления Кишкурно А.А. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненным в результате ДТП 27 июля 2015 года Абдухалиновым Т.А., страховой компанией был составлен страховой акт и произведена выплата страхового возмещения в размере 97 745,56 руб. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Абдухалинова Т.А. была застрахована в ООО «Регард Страхование» по полису ОСАГО, которое 10 ноября 2015 года были исключено из соглашения о ПВУ. 06 мая 2016 года во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением № *** от 11 мая 2016 года денежные средства в размере 64 054,85 коп. были перечислены СПАО «Ингосстрах». Согласно п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности *** № ****** было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 64 054,85 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121,65 руб.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещалось в установленном законом порядке.

Суд, основываясь на положениях ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 27 июля 2015 года в 17 часов 50 мину по адресу: г. Москва, ****** километр ******, внутренняя сторона, произошло ДТП с участием автомобилей марки «******», г.р.з. ******, под управлением Абдухалинова Т.А., принадлежащего Семахину А.К., и марки «******», г.р.з. ******, принадлежащего Кишкурно А.А.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «******», г.р.з. ****** застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису *** № ******.

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «******», г.р.з. ******, Абдухалинова Т.А., на момент ДТП была застрахована в ООО «******» по полису *** № ******.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

СПАО «Ингосстрах» в связи с повреждением застрахованного в данной компании автомобиля марки «******» была произведена выплата страхового возмещения в размере 97 745,56 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 31 августа 2015 года.

10 ноября 2015 года ООО «******» было исключено из соглашения о ПВУ, что подтверждается соответствующим реестром.

В силу п.6 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

07 апреля 2016 года СПАО «Ингосстрах» обратилось к РСА с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по рассматриваемому страховому случаю.

По требованию СПАО «Ингосстрах» истцом РСА на основании решения о компенсационной выплате № ****** от 06 мая 2016 года, 11 мая 2016 года произведена выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 64 054,85 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 11 мая 2016 года.

С соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу п.10.1 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

По результатам проведения проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии *** № ******, было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В справке о ДТП также содержаться сведения о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере произведенной выплаты в сумме 64 054,85 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2 121,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Абдухалинову Толибжону Абдурахмановичу, 3-е лицо: СПАО «Ингосстрах», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Абдухалинова Толибжона Абдурахмановича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 64 054 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина