Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09.07.2019.

Гагаринский районный суд города .Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к Рахимову ЗА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Рахимову З.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 232 625,65 руб. и возврат госпошлины в сумме 5526 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 21.09.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства марки БМВ, г.р.з. *, под управлением водителя **. и транспортного средства марки Хендай, г.р.з. *, под управлением водителя Рахимова З.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки БМВ, г.р.з. * получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0080702-201425450/18-ТФ. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 409 625,65 руб. (без учета износа) Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1030318627. АО «ЮЖУРАЛЖАСО» возместило истцу причиненные убытки, выплатив в счет причиненного Рахимовым З.А. ущерб в размере 177 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 21.09.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства марки БМВ, г.р.з. *, под управлением водителя **. и транспортного средства марки Хендай, г.р.з. *, под управлением водителя Рахимова З.А..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Рахимовым З.А. В результате ДТП автомобилю марки БМВ, г.р.з. * были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рахимова З.Ф. Из представленных материалов следует, что автомашины столкнулись в связи с тем, что водитель Рахимов З.Ф. не справился с управлением транспарантным средством Хендай, г.р.з. *, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством БМВ, г.р.з. *.

Поскольку автомобиль марки БМВ, г.р.з. * был застрахован по договору добровольного комплексного страхования в ООО СК «Согласие» (Полис № 0080702-201425450/18-ТФ), истцом в соответствии с условиями договора добровольного страхования, было осмотрено поврежденное застрахованное транспортное средство и выдано направление на ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно направлению составила – 409 625,65 руб. ООО СК «Согласие» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в размере в указанном размере, что подтверждается платежным поручение № 283001 от 06.12.2018 (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 - не более 120 000 руб.).

Поскольку ООО СК «Согласие» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 409 625,65 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 409 625,65 руб. в пользу потерпевшей стороны, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1030318627. АО «ЮЖУРАЛЖАСО» возместило истцу причиненные убытки, выплатив в счет причиненного Рахимовым З.А. ущерб в размере 177 000 руб.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринущенко, Б. и других», взаимосвязанные положения , , и Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме, без учета износа.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с Рахимова З.А. в пользу ООО СК «Согласие», суд руководствуется заключением эксперта ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» от 23.11.2018 и приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля БМВ, г.р.з. *, рассчитанного с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 177 000 руб., оплаченного АО «ЮЖУРАЛЖАСО», и размера ущерба, оплаченного ООО СК «Согласие» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № № 0080702-201425450/18-ТФ, что составляет 232 625,65 руб. (409 625,65-117 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5526 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рахимова ЗА в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 232 625,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5526 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.

Судья А.А. Голубкова