Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3324/2019 по иску фио к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, в размере сумма, расходов по оплате услуг экспертов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что фио является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес. дата между фио и наименование организации был заключён договор аренды части указанного дома (комнаты №№ 31-36) общей площадью 106,2 кв.м, в этот же день в дом были заселены сотрудники наименование организации. дата произошёл пожар, в результате которого часть дома вместе со всем находящимся в нём имуществом. Согласно заключения наименование организации №624, размер причинённого ущерба составляет сумма. По факту пожара ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес проведена судебная пожаро-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что зона очага пожара находится в пределах комнаты №33 на 3-м мансардном этаже, а наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в пределах комнаты №33, от одного из следующих источников: нагретых элементов (конфорок) настольной электроплиты, тлеющего табачного изделия (при условии курения в комнате), теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы одного из электрифицированных электроустановочных изделий (электроприборов) (заключение эксперта №120-18). Между фио и наименование организации на момент пожара не был заключён договор энергоснабжения, однако электричество поставлялось и оплачивалось. Вместе с тем в отсутствие договора энергоснабжения нельзя определить точку разграничения ответственности, и также нельзя исключить в качестве причины пожара скачок напряжения электросети, вызвавший тепловой эффект аварийного противопожарного режима работы одного из электроприборов.

В судебное заседание представитель истца фио по доверенности заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст. судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч.4 ст. в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик является организацией, судебные извещения направлялись судом как по юридическому адресу, так и по фактическому адресу, указанному в договоре об оказании услуг, суд считает судебное извещение, доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания, а поэтому определил – рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст. ГК РФ).

В силу абз. 5 ч. 1 ст.38 Федерального закона Российской Федерации от дата №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания оснований ответственности за причинение вреда в соответствии со статьями и ГК РФ усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причинённого вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в время в противопожарную службу адрес поступило сообщение о пожаре в принадлежащем фио жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:22:0020106:58, запись ЕГРН о регистрации права собственности №77:22:0020106:58-77/017/2017-2 от дата. На момент прибытия пожарных подразделений в время происходило горение на мансардном (третьем) этаже дома. В результате пожара были частично разрушены конструкции мансарды.

Из заключения эксперта ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес №120-18, основанных на материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что зона очага пожара находится в пределах комнаты №33 на 3-м мансардном этаже, а наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в пределах комнаты №33, от одного из следующих источников: нагретых элементов (конфорок) настольной электроплиты, тлеющего табачного изделия (при условии курения в комнате), теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы одного из электрифицированных электроустановочных изделий (электроприборов)

Из материалов дела также усматривается, что дата между фио и наименование организации был заключён договор аренды комнат, в соответствии с которым расположенные в жилом доме по адресу: адрес, адрес комнаты №№ 31-36 общей площадью 106,2 кв.м были переданы в аренду наименование организации на срок с дата по дата.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Разрешая спор, суд обращает внимание на то, что поскольку очаг пожара располагался в арендованной наименование организации части дома, причиной пожара послужило возгорание горючих материалов, расположенных в арендованной наименование организации комнате №33, пользование которой осуществляли сотрудники наименование организации, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика наименование организации, поскольку между действиями сотрудников ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате повреждения жилого дома и имущества, усматривается прямая причинно-следственная связь.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с условиями договора аренды комнат от дата наименование организации несёт полную материальную ответственность за ущерб в доме, мебели и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесённый по вине или по невнимательности наименование организации (п.3.1 договора). Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика наименование организации суду представлено не было.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств того, что ответчик наименование организации является причинителем вреда, то есть им были совершены какие-либо противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением вреда имуществу истца, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на наименование организации обязанности по возмещению вреда, причинённого в результате пожара.

В силу ст. , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения наименование организации №624, размер причинённого ущерба составляет сумма.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение наименование организации, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что с наименование организации в пользу фио в счёт возмещение причинённого ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом фио уплачена государственная пошлина в сумме сумма (чек от дата), подлежащая возмещению ответчиком наименование организации в полном объёме.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

В качестве обоснования заявленных требований о взыскании ущерба истцом представлено экспертное заключение наименование организации по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Стоимость услуг оценки, согласно договора №624 на выполнение услуг по проведению независимой экспертизы от дата, квитанции к приходному кассовому ордеру №624 от дата, составляет сумма, которые истец оплатил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что указанные истца, могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца к наименование организации о взыскании расходов по оплате услуг оценки подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В удовлетворении части иска фио к наименование организации о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио