Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3484/2019 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Судья: Денисова М.С.

Номер дела в первой инстанции № 2-3484/2019

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-22925/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Карасева А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Росбизнесконсалтинг» об обязании создать комиссию по трудовым спорам – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Карасев А.А. обратился в суд к Акционерному обществу «Росбизнесконсалтинг» с иском об обязании создать комиссию по трудовым спорам.

В обоснование заявленных требований Карасев А.А. ссылался на то, что дата был принят на работу к ответчику на должность технического сотрудника, дата трудовой договор был прекращен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, дата он обратился к ответчику с заявлением о создании комиссии по трудовым спорам для досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением работодателем финансовых обязательств перед ним, однако в удовлетворении данной просьбы ему было отказано ввиду того, что у него отсутствуют трудовые отношения с АО «Росбизнесконсалтинг», что является незаконным и нарушает его трудовые права.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Карасев А.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Карасев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Карасева А.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Росбизнесконсалтинг» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Судом установлено, что дата Карасев А.А. был принят на работу в АО «Росбизнесконсалтинг» на должность технического сотрудника и с ним был заключен трудовой договор № 160111002 от дата.

дата между Карасевым А.А. и АО «Росбизнесконсалтинг» было заключено Соглашение, по условиям которого трудовой договор № 160111002 от дата прекращал свое действие с дата, а работник подлежал увольнению по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также суд установил, что при увольнении с Карасевым А.А. был произведен окончательный расчет, что подтверждается представленным в материалы дела расчетным листком за январь 2019 года (л/д 22) и платежным поручением № 305 от дата (л/д 23).

дата Карасев А.А. обратился в АО «Росбизнесконсалтинг» с заявлением об оплате строительных работ, а дата представил заявление о создании комиссии по трудовым спорам в связи с необходимостью досудебного урегулирования трудового спора между ним и АО «Росбизнесконсалтинг».

Из ответа АО «Росбизнесконсалтинг» на заявление Карасева А.А. от дата следует, что право на инициирование создания комиссии по трудовым спорам у него отсутствует, поскольку на момент обращения с названным заявлением он не являлся работником АО «Росбизнесконсалтинг».

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Карасеву А.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент обращения к ответчику с заявлением об образовании комиссии по трудовым спорам он не являлся работником АО «Росбизнесконсалтинг», в связи с чем не обладал таким правом, что следует из положений части первой статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд учел, что Карасев А.А. не лишен права на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора между ним и АО «Росбизнесконсалтинг».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями трудового договора, заключенного между Карасевым А.А. и ООО «Росбизнесконсалтинг», установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем он обратился с заявлением об образовании комиссии по трудовым спорам, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карасева А.А., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: