Мотивированное решение

Дело № 2-3957/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Горохова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середина Антона Валерьевича к Ракше Сергею Денисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Середин А.В. обратился в суд с иском к Ракша С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 20 июня 2018 года между сторонами был заключен договор займа на суму 1 000 000 руб., под 29 % годовых, сроком на 1 год. Уплата процентов предусмотрена ежеквартально 20 числа месяца, согласно графику погашения задолженности и уплаты процентов. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа и процентов в размере 0,1 %. Истец в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, заявил о расторжении договора займа и потребовал возврата денежных средств. Однако требования истца удовлетворены не были. Таким образом, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21 сентября 2018 года по 18 июля 2019 года, неустойки за нарушение сроков выплаты долга и процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 673 руб. 48 коп.

Истец Середин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил суд представителя Горохова А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, уточнив период взыскания процентов за пользование займом и неустойки.

Ответчик Ракша С.Д. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался. Руководствуясь требованиями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 20 июня 2018 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому займодавец Середин А.В. передает заемщику Ракша С.Д. заем в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 29 % годовых, а пунктом 2.1 установлен срок предоставления займа 1 год до 20 июня 2019 года.

В силу п.2.2.1 проценты уплачиваются ежеквартально 20 числа месяца согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, п.3.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается распиской заемщика от 20 июня 2018 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в установленные графиком сроки уплату процентов не производил.

17 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа и потребовал возврата займа и уплаты процентов, а также неустойки. Требования истца удовлетворено не было.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец предоставил денежные средства (заем) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов.

В силу статей 56, 57, 59 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

До настоящего времени денежное обязательство по возврату долга в размере 1 000 000 руб. Ракша С.Д. не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Середина А.В. к Ракше С.Д. о взыскании основного долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 000 000 руб.

Предусмотренные п.1.2 проценты не были уплачены ответчиком, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 21 сентября 2018 года по 18 июля 2019 года в размере 236 767 руб. 12 коп. (1 000 000 руб. *298 дней*29%/365).

Учитывая, что в установленный графиком срок проценты уплачены не были, сумма займа ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 190 886 руб. 59 коп., согласно следующего расчета:

Неустойка за несвоевременную уплату процентов:

за период с 21 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года 6 525 руб. (72 500 руб. (проценты подлежащие уплате 20 сентября 2018 года)*0,1 % * 90 дней),

за период с 21 декабря 2018 года по 20 марта 2019 года 26 100 руб. (145 000 руб. (проценты подлежащие уплате 20 сентября 2018 года + проценты подлежащие уплате 20 декабря 2018 года) *0,1 % * 180 дней),

за период с 21 апреля 2019 года по 20 июня 2019 года 58 725 руб. (217 500 руб. (проценты подлежащие уплате 20 сентября 2018 года + проценты подлежащие уплате 20 декабря 2018 года + проценты подлежащие уплате 20 марта 2019 года) * 0,1 % * 270 дней),

за период с 21 июня 2019 года по 18 июля 2019 года 71 536,59 руб. (240 055,68 (проценты подлежащие уплате 20 сентября 2018 года + проценты подлежащие уплате 20 декабря 2018 года + проценты подлежащие уплате 20 марта 2019 года + проценты, начисленные на 18 июля 2019 года) * 0,1%*298 дней).

Итого неустойка по процентам 6 525 руб. + 26 100 руб.+ 58 725 руб. + 71 536,59 руб. = 162 886,59 руб.

Неустойка за нарушение срока возврата основной суммы за период с 21 июня 2019 года по 18 июля 2019 года составляет 28 000 руб. (1 000 000 руб. *28 дней*0,1%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 338 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Середина Антона Валерьевича к Ракше Сергею Денисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ракши Сергея Денисовича в пользу Середина Антона Валерьевича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 236 767 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты долга и процентов в размере 190 886 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 338 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Середина Антона Валерьевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина