Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Игнатьева М.А.

Дело № 10-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 02 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Магдиеве Ш.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

осужденного Лисова Д.А. и защитника – адвоката Абакумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лисова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы от 18 марта 2019 года, которым:

Лисов Д.А., *** не судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов,

заслушав пояснения осужденного Лисова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника – адвоката Абакумовой Л.В., полагавшей необходимым приговор отменить, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Лисов Д.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ.

Согласно приговора мирового судьи, Лисов Д.А. ДАТА, в период времени примерно с *** по ***, находясь в одной из комнат кв. 199 ***, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего скандала с гражданином ФИО, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, грубо выражаясь нецензурной бранью, высказывал в адрес ФИО слова угрозы убийством: «Я тебя убью, умри...», и во исполнение своего преступного умысла, в подтверждение своих угроз, нанес потерпевшему ФИО не менее семи ударов сковородой в область головы, шеи, верхней части спины, плечам, отчего последний воспринял угрозу убийством со стороны Лисова Д.А. реально и боялся ее осуществления. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, ДАТА, в период времени примерно с *** по ***, Лисов Д.А., находясь в коридоре той же кв. 199 д. ***, в разъяренном состоянии, снова набросился на потерпевшего ФИО, стал душить его, держа одной рукой за горло и продолжая высказывать в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, умри...», до тех пор, пока потерпевший ФИО не начал терять сознание. Слова угрозы убийством ФИО воспринял реально и боялся их осуществления, так как своими действиями Лисов Д.А. причинил ФИО моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения данного преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Лисов Д.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его не законным, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем, осужденный просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Мотивируя жалобу, осужденный указывает, что установленные по делу обстоятельства, вопреки указаниям в приговоре мировым судьей, свидетельствуют об отсутствии доказательств вины в инкриминируемом деянии и отсутствии состава и события преступления, по факту совершения которого осужден Лисов Д.А. Полагает, что выводы мирового судьи о его виновности основываются исключительно на ложных показаниях потерпевшего и заинтересованных в исходе дела свидетелей обвинения. Считает, что судья проявил необъективность при рассмотрении дела в целом и оценке доказательств, игнорируя те из них, что свидетельствуют в пользу версии защиты, судебное следствие велось неполно и необъективно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда в отношении Лисова Д.А. законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, и просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Лисова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО, об обстоятельствах, при которых ДАТА, находясь в квартире 199, по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО, в ходе которого Лисов Д.А. вел себя агрессивно, нанес потерпевшему неоднократное количество ударов в область головы, высказывался в его адрес нецензурной бранью, сопровождая свои действия угрозами убить, затем стал наносить удары сковородкой и угрожать убийством, после чего схватил его руками за шею и стал душить, при этом угрожая убийством;

- показаниями свидетеля ФИО, которая являлась очевидцем описываемых событий, видела, как Лисов Д.А. избивал ее сына ФИО руками и сковородой, а также пытался его удушить, при этом высказывая в адрес ФИО угрозы убийством;

- показаниями свидетеля ФИО, которая также являлась очевидцем описываемых событий, видела, как Лисов Д.А. избивал ФИО, нанося ему удары кулаками в область головы, а также с использованием сковороды нанес удар с область головы, либо верхней части спины ФИО, в результате данных действий у сковороды обломилась рукоятка, а позже Лисов Д.А. пытался удушить ФИО, при этом высказывая в его адрес угрозы убийством;

- заявлением о преступлении, согласно которому ФИО просил привлечь к уголовной ответственности ФИО (Лисова Д.А.), который ДАТА учинил в его семье скандал, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал убийством и нанес телесные повреждения с использованием в качестве оружия сковородки, а также в подтверждение своих слов душил его. Данные угрозы убийством он (ФИО) воспринимал реально и опасался их осуществления (т.* л.д. **);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО об обнаружении в действиях ФИО (Лисова Д.А.) признаков преступления, поскольку последний, находясь по адресу: ***, нанес ФИО множественные удары, в том числе, с использованием оружия и высказывал угрозы убийством, чем причинил последнему физическую боль и в подтверждение своих слов пытался задушить ФИО ( т.* л.д. 2*

- карточкой происшествия от ДАТА, согласно которой ДАТА у ФИО в ГБУЗ «Городскую поликлинику № 22 ДЗМ», Филиал № 5, отделение травматологии и ортопедии, по результатам медицинского осмотра выявлены: перелом костей носа, множественные ушибы м.т. обл. шеи, обоих плеч и предплечий (т.* л.д. *);

- справкой из ГБУЗ «Городская поликлиника № 22 ДЗМ», Филиал № 5, отделение травматологии и ортопедии от ДАТА, согласно которой ФИО поставлен диагноз: перелом костей носа б/с, плечевые ушибы (т. * л.д.**);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого в ходе осмотра квартиры ***, зафиксировано место происшествия, изъят фрагмент осколка, упакованный в белую упаковку с фототаблицей (т. * л.д. ***);

- протоколом обыска и выемки ДАТА, согласно которого произведена выемка сковородки и рукоятки к ней (т.* д.***);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр одной сковородки и рукоятки к ней с места происшествия по адресу: ***, предоставленные потерпевшим ФИО (т.* л.д.***);

- заключением эксперта № *** от ДАТА, согласно выводам, которого ФИО причинены телесные повреждения в виде: перелома костей носа, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, причинил легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная15 нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; двух кровоподтеков в области шеи (без указания более точной анатомической локализации), которые образовались от не менее двух ударных/сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов) кровоподтеки правого и левого плеч и предплечий, которые расцениваются как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.* л.д.***);

- другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколами очных ставок, показаниями свидетелей ФИО, вещественными и иными доказательствами, также исследованными мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела.

Представленные в судебное разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, правильно оценены в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые дали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Лисовым Д.А. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких – либо оснований у потерпевшего и кого – либо из свидетелей обвинения для оговора Лисова Д.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО при даче показаний, оснований для оговора осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Лисова Д.А., на квалификацию его действий и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Показаниям свидетеля ФИО, данными в судебном следствии судом первой инстанции также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Судом обоснованно в качестве доказательства обвинения приведены в приговоре показания свидетеля ФИО полученные от него в ходе предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Более того, исходя из существа показаний ФИО со всей очевидностью, данных в суде в пользу Лисова Д.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетеля являются недостоверными, несостоятельными, надуманными и опровергаются всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Положенные мировым судьей в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировым судьей дана надлежащая оценка показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, в том числе с учетом иных материалов дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Лисовым Д.А. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Показания осужденного, данные в судебном заседании, а также предоставленные стороной защиты доказательства, изложенные в приговоре, оценены мировым судьей в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Показания осужденного, данные им в ходе судебного разбирательства, оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Лисова Д.А., указывавшего о факте наличия провокационных действий со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения ФИО и ФИО, учитывая, что выдвинутая им в суде версия опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Все доводы защиты о невиновности Лисова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния в приговоре приведены, им дана надлежащая оценка, и мировым судьей данные доводы защиты обоснованно опровергнуты.

Доводы об односторонней оценке представленных стороной защиты доказательств судом, о нарушении права Лисова Д.А. на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности судьи не имеется. Приговор надлежаще мотивирован, каких- либо предположений или противоречий в выводах судьи не содержится.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Данную мировым судьей оценку доказательств суд апелляционной инстанции находит правильной.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля ФИО, как на доказательства виновности осужденного, поскольку как следует из материалов дела, Лисову Д.А. не проводилась очная ставка с указанным свидетелем, он не имел возможности оспорить его показания, сторона защиты в судебном заседании возражала против оглашения его показаний, однако они были оглашены в нарушение ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым решение об оглашении показаний потерпевшего и свидетелей может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренным законом способом.

Показания указанного свидетеля не влияют на выводы суда о доказанности вины Лисова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

В остальной части приговор постановлен в соответствии с требованиями , и УПК РФ.

Мировым судьей установлено, что словесная угроза убийством в адрес ФИО со стороны осужденного Лисова Д.А. была подкреплена действиями, который наносил ФИО многочисленнее удары, в том числе с применением сковородки, душил, демонстрируя готовность реализовать высказанную угрозу. В этой связи мировой судья сделал правильный вывод о том, что в сложившейся обстановке у ФИО имелись все основания полагать, что осужденный может осуществить свою угрозу.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обосновано пришел к выводу о виновности Лисова Д.А. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ст. 119 ч.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоры свои доводы в данной части.

Диспозицией ч.1 ст. 119 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за совершение преступных действий, связанных с угрозой убийства, обязательным условием которого, является наличие оснований опасения потерпевшим осуществления указанной угрозы. При этом, наличие угрозы убийством, не обязательно должно быть сопряжено с применением насилия в отношении потерпевшего.

У суда не имеется оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, поскольку выводы о виновности Лисова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательств, иной квалификации действий Лисова Д.А. не имеется.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно – процессуального законодательства, в том числе связанных с нарушением права Лисова Д.А. на защиту, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Лисову Д.А. мировой судья, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лисова Д.А., в том числе отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, что признано мировым судьей обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Лисова Д.А., судом первой инстанции не установлено.

С учетом данных о личности Лисова Д.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Лисову Д.А. наказания в виде обязательных работ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст.ст. 49, 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, суд находит назначенное Лисову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены приговора мирового суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы от ДАТА в отношении Лисова Д.А., осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ, изменить: исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы от ДАТА в отношении Лисова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: