Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2019 по иску ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» к Ким ** **, Ким ** ** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» обратился в суд с иском к ответчикам Ким О.О., Ким Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 по кв. ** в размере 165 764,37 руб., из которых: 162 594,48 руб. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 3 169,89 руб. – пени, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 515,29 руб., мотивируя свои требования тем, что ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, **, в соответствии с разделом VI ЖК РФ. Ответчик Ким ** является собственником кв. ** в доме № ** корп.** по ул. ** в г.Москве. В квартире также зарегистрирована Ким **. Определением мирового судьи судебного участка №** Ломоносовского района г.Москвы от 02.04.2019 г. судебный приказ от 21.03.2019 по делу №2-191/19 был отменен. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. За период с 01.07.2017 по 31.03.2019 за ответчиками числится задолженность в размере 165 764,37 руб., из которых: 162 594,48 руб. — задолженность за жилищно-коммунальные услуги; 3 169,89 руб. - пени.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, просил отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, ответчик Ким ** является собственником квартиры №** в доме ** корп.** по ** в г.Москве.

Также в указанной квартире зарегистрирована Ким **.

Указанная квартира расположена в жилом многоквартирном доме, который находится в управлении ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль».

Ответчики обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами.

Согласно лицевому счету №** истцом за период с июля 2017 г. по март 2019 г. произведены следующие начисления по услугам: Электроснаб.МОП – 24 072,67 руб., тех.обслуживание м/м – 23 520 руб., Целевой сбор (тех.обслуживание) – 157 382,64 руб., тепловая энергия (отопление) – 75 506,72 руб., взнос на капитальный ремонт – 38 639,11 руб., взнос на капитальный ремонт площадь м/м – 4 038,39 руб., взнос на капитальный ремонт площадь м/м 2 – 4 038,39 руб., водоотведение – 13 041,20 руб., водосчетчик к ХВС – 10 273,96 руб., водосчетчик к ХВС для ГВС – 8 237,54 руб., подогрев воды МОЭК – 24 739,05 руб., тех.облуживание м/м 2 – 23 520 руб., система контроля и управления доступом – 1 950 руб. Из данных начислений также следует, что истцом начислены пени в размере 3 245,03 руб., оплаты составляют 246 440,33 руб., всего начислено 408 959,67 руб. итого задолженность составляет, включая пени, 165 764,37 руб.

В подтверждение своих возражений представителем ответчика суду представлены: письменная позиция на извещение от марта 2019 г., сведения о региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме ** корп.** по ** на 2015-2044 годы; заявления Ким **. на имя председателя Правления ТСЖ о предоставлении документов; квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг; решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 по делу №**; письмо Мосжилинспекции от 24.07.2017; письмо Жилищной Инспекции по ЮЗАО от 23.07.2018; письмо ФКР Москвы от 30.05.2019; протокол №** внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Москва, **, д.**, корп.** от 30.12.2017; контррасчет задолженности.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29.06.2018 по иску Кулакова **., Ким **., Прошунковой **., Олейникова **., Левашовой **., Астапкович **., Мумаева **., Денисова **., Ивченко **., Броштейн **., Ганижева **. к ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, постановлено: признать ничтожными Решениями общего собрания ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» №** от 06 июля 2015 г.

Данным решением суда установлено, что 06 июля 2015 года был составлен Протокол № ** внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль», согласно которому были вынесены на обсуждение следующие вопросы: избрание в правление ТСЖ, избрание в ревизионную комиссию ТСЖ, утверждение годового финансово-хозяйственного плана, сметы и размера целевого сбора на 2015 год из расчета 48,76 руб. за 1 кв.м., о формировании фонда капитального ремонта на отдельном счете, утверждение полномочий Правления ТСЖ на выбор кредитной организации для открытия отдельного счета; утверждение обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт в 2015 году в размере ** рублей на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, утверждение полномочий Председателя Правления ТСЖ на представление интересов собственников по вопросам, связанным с проведением капительного ремонта многоквартирного дома; утверждение полномочий Правления на утверждение перечня услуг (работ), сроков и стоимости проведения капительного ремонта общего имущества.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о признании Протокола № ** от 06 июля 2015 года внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были допущены нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении оспариваемого собрания, оформленного вышеуказанным протоколом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2019 решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» по доверенности Бабкиной В.А. – без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вышеприведенным решением суда, вступившими в законную силу, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем обязательны для суда.

В целях реализации взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями, в подтверждение чего представлены соответствующие договоры.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 60 630,48 руб. (162595,48-71 612 руб.-22 337 руб.-8 016 руб.)

При вышеуказанных обстоятельствах, законных оснований к начислению денежных средств по графе целевой сбор (тех.обслуживнаие) и взнос на капитальный ремонт в спорный период у истца не имелось, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом пени, признает его арифметически верным, и считает возможным принять при определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что сумма основного долга составляет в общем размере 60 630,48 руб., размер пени за период с 01.07.2017 по 31.03.2019, начисленной истцом составляет 3 169,89 руб., суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, определив её размер, подлежащей ко взысканию, в сумме 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 2 098,78 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» к Ким ** **, Ким ** ** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ким ** **, Ким ** ** в пользу ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 62 292 руб. 66 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 098 руб. 78 коп., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 07.10.2019.

Судья М.С. Денисова