Приговор

дело № 1-196/2019 (УИД: 77RS0004-01-2019-004466-35)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «30» мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Магдиеве Ш.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

защитника – адвоката ***.,

подсудимого Исраилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Исраилова Мусы Вахаевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исраилов М.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Исраилов М.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** города *** от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, в виде *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, однако в установленные законом сроки водительское удостоверение на свое имя Исраилов М.В. не сдал, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортным средством не начал исчисляться и, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 14.10.2014 № 307 ФЗ), право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, не имея указанного удостоверения, а также, осознавая общественную опасность своих действий, однако относясь к этому безразлично и самонадеянно, не опасаясь правовых последствий со стороны уполномоченных должностных лиц в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и реализуя его, примерно в ДАТА, находясь в состоянии ***, умышленно управлял автомашиной марки «***» («***»), г.р.з.: «***», VIN: ***, вплоть до указанного времени, когда находясь по адресу: ***, был остановлен сотрудником *** ГИБДД по *** старшим лейтенантом полиции ***., в соответствии с утвержденным приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года (в редакции с изменениями и дополнениями от 21.12.2017 года) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был подвергнут проверке, в ходе которой в ДАТА Исраиловым М.В., было пройдено освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектора «***», при этом согласно чеку алкотектора состояние алкогольного опьянения выявлено не было.

Далее, Исраилов М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А4 130 Д от ДАТА установлено наркотическое опьянение, вызванное употреблением каннабиноидами.

После консультации с защитником, подсудимым Исраиловым М.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Исраилова М.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия подсудимому Исраилову М.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № *** (л.д. ***), Исраилов М.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишившим его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Исраилов М.В. в период, относящийся к инкриминируемому его деянию, не обнаруживал также признаков какого – либо временного психического расстройства, поэтому Исраилов М.В. мог в указанный период, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Исраилов М.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно - следственных действиях.

Как не страдающий психическим расстройством, Исраилов М.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Исраилов М.В. не обнаруживает клинических признаков алкогольной и наркотический зависимости, в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, Исраилов М.В. ***.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Исраилов М.В. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исраилова М.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, ***.

Вопреки указанию в обвинительном акте на совершение Исраиловым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (л.д. ***), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание по ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, поскольку указанный квалифицирующий признак содержится в диспозиции ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исраилова М.В. ***

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исраилова М.В., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Исраиловым М.В. преступления и личность подсудимого, который, уклоняясь от сдачи водительского удостоверения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает Исраилову М.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исраилова Мусу Вахаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***, с отбыванием наказания в местах, ***, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ***.

Разъяснить Исраилову М.В., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Исраилову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: