Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-772/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелешкина Константина Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 07 февраля 2019 года, которым Мелешкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мелешкина К.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

На указанное постановление Мелешкиным К.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил его отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени рассмотрения судебного заседания, протокол об административном правонарушении им не был подписан из-за того, что ему не были разъяснены его права, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства.

Мелешкин К.В. в судебное заседание явился, пояснил, что 27 декабря 2018 года его автомобиль марки «Киа», государственный регистрационный знак ….. находился рядом с рестораном Макдональдс, которым он не управлял. В тот момент на заднем государственном регистрационном знаке его автомобиля был снег из-за погодных условий. Умышленно задний государственный регистрационный знак он не заклеивал. Просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседание был вызван в качестве свидетеля старший инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАЛ Хамзин Р.М., который пояснил, что 27 декабря 2018 года он находился на дежурстве совместно с напарником. Во время патрулирования улиц он двигался на служебном автомобиле по ул. … в направлении …. проспекта г. Москвы. Во время движения он заметили автомобиль марки «Киа», у которого задний государственный регистрационный знак был залеплен снегом, то есть не читаем. Данный автомобиль повернул к ресторану «Макдональдс», возле которого остановился. Он проследовал за автомобилем марки «Киа», возле которого остановился. На месте оформления правонарушения данный автомобиль был сфотографирован, водителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и существо правонарушения, а также составлен протокол об административном правонарушении. Водитель автомобиля марки «Киа» отказался подписать протокол об административном правонарушении, а также получить документы. Ему (водителю автомобиля «Киа») было разъяснено, где непосредственно будет рассматриваться дело об административном правонарушении, однако он (водитель) отказался слушать данную информацию. Сам автомобиль марки «Киа» был чистый, никакого снегопада на улице не было. Водитель автомобиля вел себя вызывающе, сказал им, что они ничего не докажут, отлепил комок снега от заднего г.р.з. После ознакомления с протоколом об административном правонарушении отказался его подписывать, а также отказался от подписей за то, что ему были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, и за получение копии протокола, которая ему была вручена, о чем были сделаны соответствующие отметки в протоколе.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Мелешкина К.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Мелешкин К.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2018 года в 01 час 07 минут, водитель Мелешкин К.В. управляя автомобилем КИА, г.р.з. …., по адресу: …., двигался по ул. …. по …. проспекту, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, а именно, на заднем государственном регистрационном знаке буквы «….», заклеены слоем снега. Таким образом, Мелешкин К.В. нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Виновность Мелешкина К.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Хамзина Р.М., о совершенном правонарушении (л.д. …) и фотоснимками автомобиля КИА, г.р.з. ….. (л.д. …) из которых усматривается, что государственный регистрационный знак данного автомобиля частично заклеен слоем снега, а именно, на заднем государственном регистрационном знаке буквы «….» заклеены слоем снега, что препятствует идентификации регистрационных знаков; протоколом об административном правонарушении, отражающим факт совершенного правонарушения (л.д. ….).

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п. п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п. 7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, пунктом И. 5 Приложения и которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Мелешкина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Утверждение заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Мелешкина К.В., так как о месте и времени судебного заседания он не извещался в установленном порядке, является несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 07 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут, Мелешкин К.В. извещался телефонограммой 16.01.2019 в 12 часов 35 минут, а также судебной повесткой, направленной ему по адресу его регистрации, что подтверждается сведениями об исходящей корреспонденции (л.д. …). Согласно информации с Интернет-сайта ФГУП "Почта России" (….), данное почтовое отправление не было вручено адресату и в связи с истечением срока хранения 26 января 2019 года выслано обратно отправителю.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Доводы жалобы Мелешкина К.В. о том, что протокол об административном правонарушении им не был подписан из-за того, что ему не были разъяснены его права, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются полученными в ходе судебного заседания показаниями старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАЛ Хамзина Р.М.

Утверждение о том, что при назначении Мелешкину К.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода, основанием для изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не является.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Мелешкина К.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 07 февраля 2019 года, которым Мелешкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц – оставить без изменения, жалобу Мелешкина К.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина