Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-771/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Беньямовского ….. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 25 февраля 2019 года Беньямовский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В настоящей жалобе Беньямовский И.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывает, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол им не подписан, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения, копии процессуальных документов он не получал, нарушен порядок прохождения его освидетельствования на состояние опьянения, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушена подведомственность рассмотрения дела, судом первой инстанции принято решение на основании недопустимых доказательств.

Беньямовский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен наделжащим образом, обеспечил явку защитника Шубина Н.Н., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что Беньямовский И.В. извещен о настоящем судебном заседании, настаивает на доводах жалобы.

В судебное засадание явился инспектор ОБ ДПС по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Петраков А.А. который пояснил, что ранее с Беньямовским И.В. не был знаком. 11 декабря 2018 года он находился при исполнении своих должных обязанностей. Сотрудники ОБП МОВО по ЮЗАО заметили водителя Беньямовского И.В. на автозаправочной станции «Роснефть» на ул. Обручева, который выходил из автомашины с признаками опьянения (пошатывался). Сотрудники указанного подразделения проследовали за Беньямовским И.В. по ул. Академика Волгина, где последний был остановлен. При проверке документов у Беньямовского И.В. выявили запах алкоголя, невнятную речь, в связи с чем на место были вызваны сотрудники ГИБДД. По указанию дежурного он совместно с напарником прибыли на ул. Академика Волгина. Сотрудник ОБП МОВО по ЮЗАО по факту управления транспортным средством водителем Беньямовским И.В. в состоянии алкогольного опьянения составил рапорт, который передан им и находится в материалах дела. Он видел нарушение речи, резко красное лицо у Беньямовского И.В., а также чувствовал от него запах алкоголя. Когда он отстранял Беньямовского И.В. от управления автомобилем, последнему были разъяснены причинены отстранения и процедура освидетельствования. Затем он предложил Беньямовскому И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который согласился. Перед началом освидетельствования им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, процедура освидетельствования. Понятым и Беньямовскому И.В. были продемонстрированы пломбы, клеймо, а также свидетельство о проверке алкотектора. Сначала Беньямовский И.В. не хотел выдыхать в алкотектор, а именно: делал вдох а не выдох, только с 4-5 раза произошло нормальное выдыхание, измерительный прибор показал состояние алкогольного опьянения, был распечатан чек. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, приобщен чек, с подписями понятых и Беньямовского И.В. Со всеми составленными документами Беньямовский И.В. был ознакомлен на месте правонарушения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беньямовский И.В. собственноручно указал, что с результатами не согласен. Беньямовскому И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел. Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения не был нарушен, Беньямовский И.В. прошел иследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, собрал мочу, врач-нарколог из банки перелил собранную Беньямовским И.В. мочу в пробирку с экспресанализом и в пробирку для лаборатории. Пробирки были опечатаны врачом в его (Петракова) и Беньямовского И.В. присутствии. После прохождения медицинского освидетельствования Беньямовский И.В. был доставлен на место остановки его транспортного средства, составлены все необходимые процессуальные документы, его автомобиль был отправлен на специальную стоянку. Все копии процессуальных документов Беньямовский И.В. получил, подписал после ознакомления с ними.

В судебном заседании 05 июня 2019 года был допрошен инспектор ОБ ДПС по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Аристов А.С., который пояснил, что ранее с Беньямовским И.В. знаком не был. Протокол об администртаивном правонарушении в отношении Беньямовского И.В. был составлен, когда пришел акт медицинского освидетельствования на последнего. При составлении протокола Беньямовский И.В. присутствовал, ему были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституации РФ, а также существо данного правонарушения. Беньямовский И.В. на месте ознакомился с актом медицинского заключения и с протоколом об административном правонарушении, и только после этого их подписал. Копию протокола об административном правонарушении Беньямовский И.В. получил на руки. Им было предложено Беньямовскому И.В. дать объяснения по существу правонарушения, однако он (Беньямовский И.В.) отказался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года в 21 час 05 мин., Беньямовский И.В., управляя автомобилем марки Хендэ Элантра, г.р.з. ………., следовал по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 6, от ул. Обручева в сторону ул.Миклухо-Маклая, находясь в состоянии опьянения. При этом Беньямовский И.В. имел следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Беньямовского И.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие признаков поьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Беньямовского И.В. установлено состояние опьянения. Таким образом, Беньямовский И.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом инспектора ОБП МОВО по ЮЗАО г. Москвы, Ярикова М.А. (л.д. 9) и рапортами инспектора 2 роты ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы, Петракова А.А. о совершенном правонарушении (л.д. 10-11);

- протоколом об отстранении Беньямовского И.В. от управления транспортным средством, из которого усматривается, что 11.12.2018 года Беньямовский И.В. был отстранен от управления транспортным средством; основанием для отстранения послужило управление транспортным средством 11.12.2018 года в 21 час 05 мин. с признаками опьянения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Беньямовского И.В., составленным инспектором 2 роты ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы, Петраковым А.А., которым было проведено исследование с применением технического средства измерения, заводской номер прибора 900668, дата последней поверки прибора 02.08.2018 года; согласно показаниям данного прибора у Беньямовского И.В., в выдыхаемом им воздухе содержится 0,713 мг/л этилового спирта, в связи с чем, по результатам проведенного освидетельствования у Беньямовского И.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Беньямовский И.В. не согласился (л.д. 4);

- чеком к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Беньямовского И.В., с результатами проведенного освидетельствования, подробно изложенными в Акте, и приведенными выше (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что основаниями для направления Беньямовского И.В. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование Беньямовский И.В. согласился, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 5);

- объяснениями понятых Сафина В.С. и Чернышова А.И., из которых усматривается, что в их присутствии Беньямовский И.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; с результатами данного освидетельствования не согласился, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием (л.д. 14-15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Беньямовского И.В. от 11.12.2018 года, по заключению которого, у последнего установлено состояние опьянения (л.д. 6-9) и результатами теста дыхания (л.д. 7-8);

- протоколом о задержании транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль Хендэ Элантра, г.р.з. …………. передан сотруднику ГКУ АМПП (……..) для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 12);

- справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО Чистякова О.Н. о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Беньямовский И.В. по части 2,4, или 6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлечен (л.д. 18);

- протоколом об административном правонарушении, отражающим факт совершенного правонарушения (л.д. 1).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Беньямовского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Беньямовскому И.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Беньямовскому И.В. предложено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых – Сафина В.С. и Чернышова А.И., что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Беньямовского И.В., вышеуказанные процессуальные документы не содержат.

Обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения настоящей жалобы инспекторы ДПС Петраков А.А. и Аристов А.С., оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности Беньямовского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Беньямовского И.В. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Беньямовского И.В., также не имеется.

Доводы жалобы о том, что Беньямовскому И.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол им не подписан, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения, копии процессуальных документов он не получал, нарушен порядок прохождения его освидетельствования на состояние опьянения, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушена подведомственность рассмотрения дела, судом первой инстанции принято решение на основании недопустимых доказательств, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, а также показаниями вышеуказанных инспекторов ДПС, данными в ходе рассмотрения жалобы.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Беньямовского И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при возбуждении и рассмотрении дела Беньямовскому И.В. неоднократно и должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан Беньямовским И.В., как и остальные процессуальные документы без замечаний, доказательств того, что на него должностным лицом оказывалось давление, иным образом он принуждался к подписанию процессуальных документов, не имеется, заявителем не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно в пределах установленных , , КоАП РФ сроков и с соблюдением правил подведомственности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Беньямовского И.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Беньямовскому И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Беньямовского И.В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина