Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-770/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва ... года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности Суворовой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № … района г. Москвы от ... г., которым Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

... г. мировым судьей судебного участка № ... Обручевского района г. Москвы вынесено постановление, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление защитником ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности Суворовой А.Н. подана жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что из протокола и материалов проверки не усматривается, что Общество создало какие-либо препятствия для проведения проверки; лесной участок, используемый ПАО «ФСК ЕЭС» не огорожен, доступ на него возможен и без законного представителя ПАО «ФСК ЕЭС».

В судебное заседание по рассмотрению жалобы защитник ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности Суворова А.Н. явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Суд, выслушав защитника, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности ПАО «ФСК ЕЭС», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26.12.2008г.№ 294-ФЗ), руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федеральный закон от 26.12.2008г.№ 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от ... г. за № ... была назначена внеплановая выездная проверка на ... года в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» с целью выявления исполнения (или неисполнения) предписания от …. г. № … в квартале ... ... участкового лесничества Богородского районного лесничества, ПАО «ФСК ЕЭС», надлежащим образом извещенное о предстоящей проверке (почтовое уведомление ... получено ... г.) при проведении проверки не исполнило обязанности по обеспечению присутствия руководителя и (или) уполномоченных им лиц.

Таким образом, ПАО «ФСК ЕЭС» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Виновность юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают: - протоколом об административном правонарушении № ... от ... года, согласно которого ПАО «ФСК ЕЭС» воспрепятствовало законной деятельности должностного органа государственного надзора; извещением о проведении внеплановой выездной проверки ПАО «ФСК ЕЭС»; уведомлением о вручении извещении; копией приказа № … от … года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ПАО «ФСК ЕЭС»; актом о невозможности проведения внеплановой проверки от ... г.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Квалификация действий ПАО «ФСК ЕЭС» по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ мировым судьей дана правильно.

Довод защитника о том, что из протокола и материалов проверки не усматривается, что Общество создало какие-либо препятствия для проведения проверки; лесной участок, используемый ПАО «ФСК ЕЭС» не огорожен, доступ на него возможен и без законного представителя ПАО «ФСК ЕЭС», суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.

Так, из акта о невозможности проведения внеплановой проверки от ... г. следует, что в квартале ... ... участкового лесничества Богородского районного лесничества не была проведена внеплановая выездная проверка в связи с отсутствием представителя ПАО «ФСК ЕЭС», проведение проверки представляется невозможным ввиду отсутствия представителя ПАО «ФСК ЕЭС», присутствие которого является обязательным согласно требованиям федерального закона от ... г. №294-ФЗ. При этом Общество о месте и времени проведения проверки было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. При таких обстоятельствах, представитель Общества обязан был присутствовать при проверке.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица – ПАО «ФСК ЕЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда при разрешении данного дела об административном правонарушении, в жалобе не приведено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... района г. Москвы от ... г., которым Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности Суворовой А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья