Мотивированное решение

Дело № 2-3126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Витальевичу к Махкамбоеву Сунатулло Джахонгировичу, Махкамбоеву Кудратулло Джахонгировичу, фио и фио фио о взыскании по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску фио к фио о признании добросовестным приобретателем и восстановлении нарушенных прав

установил:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указывает о том, что дата заключил с фио и фио договор займа № 18-05/18, согласно которому Займодавец передает денежные средства в размере сумма на срок до дата, а Заемщики обязуются возвратить займ и проценты за пользование займом в срок и на условиях Договора. Истец согласно акта приема-передачи денежных средств дата передал ответчикам фио, фио денежные средства в размере сумма В соответствии с п 4.3 Договора стороны пришли к соглашению, что Заемщики в момент подписания договора займа предоставляют Займодавцу долю в своем бизнесе по продаже чемоданов в размере 50 (пятьдесят) % , а также в течение месяца с момента передачи денежных средств по данному договору права участника юридического лица, которое будет создано впоследствии, где один из Заемщиков и Займодавец будут выступать участниками с равными долями. Созданное Общество будет заниматься продажей чемоданов. С момента создания Общества Заемщики обязуются вести деятельность по купле-продаже чемоданов через данную компанию. Ответчики в нарушении условий п. 4.3 Договора не передали Истцу долю в бизнесе. Как следует из п. 4.3.2 Договора в случае нарушении Заемщиками взятых на себя в п. 4.3 Договора обязательств, им будет начислен процент за пользование суммой займа в размере 22 (двадцать два) % годовых. Однако ответчики не выполнили свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов за пользование займом в полном объеме, возвратив Истцу в счет погашения основного долга сумма Согласно п. 5.2 Договора стороны решили, что в случае нарушения сроков возврата Займа Заемщики солидарно выплачивают Займодавцу штрафную неустойку в размере сумма дата между фио и Истцом заключен Договор залога транспортного средства, в соответствии с п 1.1 Договора залога 1 Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа № 18-05/19 от дата транспортное средство: марка автомобиля (марка автомобиля), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель марка автомобиля, кузов (коляска) N WBSKT610X00C88378, цвет серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 575/423, стоимость определена в размере сумма дата между фио и истцом заключен Договор залога транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель марка автомобиля COOPE, кузов (коляска) N WBS1H910207A18101, цвет голубой, мощность двигателя, л.с. (кВт) 370/272,1, по соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля марка автомобиля составляет сумма дата временно исполняющая обязанности нотариуса фио выдала свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога на движимое имущество марка автомобиля и марка автомобиля COOPE и внесла сведения о залоге в единую информационную систему нотариата под регистрационным номером 2018-002-328420-499 и регистрационным номером 2018-002-329096-548.

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены фио, являющийся собственником транпортного средства марка автомобиля COOPE, и собственник транспортного средства марка автомобиля фио фио.

В связи с произведением оценки рыночной стоимости заложенного имущества и привлечением ответчиком, истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования. Истец просит взыскать солидарно с фио и фио задолженность в сумме сумма долга по заемному обязательству, подтвержденному договором займа № 18-05/18 от дата; обеспечить исполнение ответчиком фио обязательств перед истцом по договору займа № 18-05/18 от дата и обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от дата, заключенного между фио и фио на транспортное средство марка автомобиля, стоимостью сумма в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме сумма; обеспечить исполнение ответчиком фио обязательств перед истцом фио по договору займа № 18-05/18 от дата и обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от дата, заключенного между фио и фио на транспортное средство марка автомобиля COOPE стоимостью сумма в пользу истца в связи с неисполнением Ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме сумма; взыскать солидарно с фио и фио в пользу фио проценты за пользование займом сумма, а неустойку предусмотренную п. 5.2 договора в размере сумма

фио обратился с встречным иском к фио, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, а также прекратить залог в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, мотивируя свои требования тем, что приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи от дата, заключенному с фио, стоимостью сумма на момент продажи транспортного средства фио в качестве гарантии предоставил фио выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от дата, согласно которой транспортное средство марка автомобиля, 2017 года выпуска, под залогом не находилось., каких-либо обременений на нем не имеется. О том, что автомобиль находится в залоге, фио узнал только дата после того, как транспортное средство было арестовано службой судебных приставов-исполнителей и передано на ответственное хранение на основании определения суда в обеспечение настоящего иска. фио на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства было известно о том, что машины находится в залоге.

Истец и его представитель (по первоначальному иску) в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования признали частично в размере сумма, суду пояснили, что передавали истцу фио денежные средства в размере сумма, однако расписка истцом не выдавалась. Представитель ответчиков позицию доверителей поддержал; считает требования фио подлежащими удовлетворению.

Истец по встречному иску фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая первоначальные исковые требования не признала по основаниям встречного искового заявления; встречные требования просила удовлетоврить.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что дата между фио и ответчиками фио и фио заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчикам денежные средства в размере сумма на срок до дата (п.п. 1.1,1.2 договора).

В соответствии с п 4.3 договора стороны пришли к соглашению, что заемщики в момент подписания договора займа предоставляют Займодавцу долю в своем бизнесе по продаже чемоданов в размере 50 (пятьдесят) % , а также в течение месяца с момента передачи денежных средств по данному договору права участника юридического лица, которое будет создано впоследствии, где один из Заемщиков и Займодавец будут выступать участниками с равными долями. Созданное Общество будет заниматься продажей чемоданов. С момента создания Общества Заемщики обязуются вести деятельность по купле-продаже чемоданов через данную компанию.

Срок передачи денежных средств займодавцем определен сторонами в п. 3.1.1 договора - не позднее дата.

Истец, согласно акта приема-передачи дата, передал ответчикам фио, фио денежные средства в размере сумма, что ими в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 договора займа, за пользование займом ответчики обязались уплатить истцу проценты по ставке 22 % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с дата и заканчивается датой возврата займа займодавцу в соответствии с условиями договора. Возврат процентов за пользование займом осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается выдачей расписки от займодавца заемщику или путем безналичного перечисления денежных средств.

Проценты за пользование займом за период с дата по дата включительно уплачиваются заемщиками в размере 22 % годовых при нарушении взятых на себя обязательств, предусмотренных п. 4.3 договора.

Согласно п. 5.2 договора стороны решили, что в случае нарушения сроков возврата Займа Заемщики солидарно выплачивают Займодавцу штрафную неустойку в размере сумма

В установленный договором срок и до настоящего времени ответчики своих обязательств по договору займа в полном объеме не исполнили, что ими при рассмотрении дела не оспаривалось, поэтому суд полагает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма солидарно с ответчиков.

Расчет задолженности и процентов приведен истцом в исковом заявлении. Суд, проверив его, считает возможным положить его в основу принимаемого решения, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам действующего законодательства, соглашению сторон, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчиков фио и фио о том, что денежные средства в размере сумма передавались фио, объективными доказательствами не подтверждаются, а потому на выводы суда не влияют.

Рассматривая требования фио об обращении взыскания на заложенное имущество и встречные требования фио о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, прекращении залога и восстановлении нарушенных прав собственника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных фио требований, об отказе в удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

дата между фио и фио заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с п 1.1 Договора залога Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа № 18-05/19 от дата транспортное средство: марка автомобиля (марка автомобиля), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель марка автомобиля, кузов (коляска) N WBSKT610X00C88378, цвет серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 575/423, стоимость определена в размере сумма

дата между фио и фио заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель марка автомобиля COOPE, кузов (коляска) N WBS1H910207A18101, цвет голубой, мощность двигателя, л.с. (кВт) 370/272,1, по соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля марка автомобиля составляет сумма

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз.3 ч.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

дата временно исполняющим обязанности нотариуса фио внесены сведения о залоге в единую информационную систему нотариата.

В подтверждении совершения нотариальных действий, нотариусом выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества:

-транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель марка автомобиля, кузов (коляска) № WBSKT610X00C88378, цвет серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 575/423), зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2018-002-328420-499.

- транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель марка автомобиля COOPE, кузов (коляска) № WBS1H910207A18101, цвет голубой, мощность двигателя, л.с. (кВт) 370/272,1), зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2018-002-329096-548.

За совершение нотариальных действий истцом оплачено сумма

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля COOPE, кузов (коляска) № WBS1H910207A18101.

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля COOPE, кузов (коляска) № WBS1H910207A18101. При покупке транспортного средства фио был передан дубликат ПТС и один комплект ключей.

Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. (в ред. Постановлений Правительства РФ от дата от дата от дата , от дата , от дата , от дата ).

Согласно карточке транспортного средства, поступившей на запрос суда, владельцем транспортного средства W M2 COOPE, кузов (коляска) № WBS1H910207A18101, числится фио; владельцем транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, числится фио фио.

Обращаясь в суд со встречным иском фио указывает, что им был приобретен автомобиль, который значился на учете в органах ГИБДД, продавцом ему был передан дубликат паспорта транспортного средства, в котором сведения и отметки о залоге либо иных ограничениях отсутствовали, на момент заключения договора купли-продажи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали данные об обременении, на автомобиль не был наложен арест и какие-либо иные ограничения.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, транспортное средство не было поставлено фио на учет в органы ГИБДД во избежание привлечения к административной ответственности, намеревался использовать транспортное средство летом, после чего продать его.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства сторон, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между фио и фио заключен после внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, заключая данный договор истец (по встречному иску) не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, при том, что основания к этому имелись, поскольку при заключении договора купли-продажи истцу передан дубликат ПТС транспортного средства, один комплект ключей, транспортное средство не было им поставлено на учет в органы ГИБДД, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности признания фио добросовестным приобретателем, и как следствие удовлетворение его требований о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, а также требований о прекращении залога, в удовлетворении заявленных фио требований суд отказывает.

Доводы представителя фио о том, что он проявил должную степень осмотрительности, поскольку при покупке транспортного средства совместно с фио обратился в наименование организации, сотрудники которого подтвердили, что второй ключ от транспортного средства был утерян и аннулирован, опровергается ответом на запрос суда наименование организации, согласно которому такая диагностика не проводилась.

То обстоятельство, что фио Лекихову Д.М. была предоставлена выписка из реестра уведомлений о залоге от дата, согласно которому автомобиль марки марка автомобиля, дата, под залогом не находится, иных обременений не имеется, на выводы суда не влияет.

Факт внесения сведений о залоге в единую информационную систему нотариата подтверждается ответом Московской городской нотариальной палаты от дата № 1/2150.

При этом совокупность установленных по делу обстоятельствах, не позволяет суду прийти к убедительному выводу о добросовестности фио

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио об обращении взыскания на предметы залога: транспортное средство марка автомобиля COOPE, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, транспортное средство марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу отчёты об оценке стоимости заложенного имущества, выполненные наименование организации, поскольку данные отчеты составлены квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление такого рода документов, научно обоснованы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Исследование проведено экспертом, имеющими специальное образование, необходимый стаж работы, отчеты составлены в соответствии с требованиями закона.

Стоимость транспортного средства марка автомобиля COOPE, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, определена в размере сумма

Стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, определена в размере сумма

При этом суд учитывает, что ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена, ответчики не представили какого-либо заключения об иной стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно Махкамбоева Сунатулло Джахонгировича, Махкамбоева Кудратулло Джахонгировича в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от дата транспортное средство марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от дата транспортное средство марка автомобиля COOPE, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании добросовестным приобретателем и восстановлении нарушенных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио