Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01.08.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к Плиеву ** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Плиеву М-Б.М., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1814961067 в размере 859 158,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 791,58 руб.; обратить взыскание на транспортное средство *, установив начальную продажную цену в размере 575 241,68 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 20.07.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 1814961067. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 776 457,53 руб. под 16,95 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства *. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2019 составляет 859 158,40 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10) заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Ответчику была направлена претензия с требованием кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения. Требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, что между ПАО «Совкомбанк» и Плиевым М-Б.М. заключен кредитный договор № 1814961067. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 776 457,53 руб. под 16,95 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства *

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Обязательства Плиевым М-Б.М. из договора № 1814961067 от 20.07.2018 обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного *.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 индивидуальных условий) заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и своевременно уплатить проценты за пользование кредитом (в том числе при досрочном востребовании кредита), исполнить другие обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора.

Пункт 12 индивидуальных условий предусматривает неустойку в виде пени в размере 20 % от суммы неуплаченного в срок основного долга и процентов за весь период просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № 1814961067 от 20.07.2018 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 29.04.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 859 158,40 руб.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору от 20.07.2018 ответчиком суду не представлено.

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и указанного кодекса ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога по кредитному договору № 1814961067 от 20.07.2018 выступает транспортное средство *.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Определяя размер начальной продажной стоимости транспортного средства, суд руководствуется общими условиями потребительского кредитования (п. 8.14.9), в связи с чем начальная продажная цена устанавливается судом в размере 575 241,68 руб. (23,3 %).

При этом суд учитывает, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ответчики не представили какого-либо заключения об иной стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 791,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плиева М-Б.Ш задолженность по кредитному договору в размере 859 158,39 руб.; расходы на оплату госпошлины в сумме 17 791,58 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство *, установив начальную продажную цену в размере 575 241,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2019.

Судья А.А. Голубкова