Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3291/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-30869/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Карачаевского РОСП УФССП России по адрес в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с Карачаевского РОСП УФССП по адрес в пользу фио денежные средства в размере сумма

Обязать Карачаевский РОСП УФССП по адрес снять арест со счета фио в наименование организации № 42307810038261900913.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении требований к наименование организации- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам, и в уточненном варианте исковых требований просил взыскать с наименование организации, Карачаевского РОСП УФССП по адрес неустойку в размере сумма, денежные средства, незаконно списанные с банковских счетов, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать снять арест со счета № 42307810038261900913.

Требования мотивированы тем, что у истца в наименование организации открыто три счета по дебетовым картам.

Начиная с дата, наименование организации незаконно производит списание денежных средств со счетов по исполнительным производствам, к которым истец не имеет никакого отношения, а возбуждены в отношении другого гражданина с аналогичными личными данными. Помимо этого, незаконно был заблокирован его счет.

Претензия о возврате списанных денежных средств ответчиком наименование организации оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Карачаевский РОСП УФССП России по адрес в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, проверив которые судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (, Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации ( Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ФССП России, наделенная полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, привлечена к участию в деле не была.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФССП России.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящее судебное заседание представитель истца фио по доверенности фио явился, поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчиков ФССП России, наименование организации, Карачаевского РОСП УФССП России по адрес в суд апелляционной инстанции не явились извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.  ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно ст.  ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Карачаевском районном отделе судебных приставов УФССП по адрес находилось сводное исполнительное производство № 9195/2/13/32-СД от дата в отношении должника фио

фио (паспортные данные), в отношении которого было возбуждено сводное исполнительное производство № 9195/12/13/32, является обладателем идентичных с истцом данных (Ф.И.О., даты рождения).

На имя истца в наименование организации открыты счета: № 40817810340006158870; № 42307810038261900913.

дата в наименование организации посредством электронного документооборота поступило постановление о взыскании денежных средств в размере сумма по исполнительному производству №9195/дата, вынесенное отделом судебных приставов УФССП России по адрес.

дата в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление на взыскание денежных средств в размере сумма по исполнительному производству №3253/17/32013-ИП, вынесенное отделом судебных приставов УФССП России по адрес.

дата в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление на взыскание денежных средств в размере сумма по исполнительному производству №315267/17/50061-ИП, вынесенное отделом судебных приставов УФССП России по адрес.

дата в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление на взыскание денежных средств в размере сумма по исполнительному производству №4510/17/32013-ИП, вынесенное отделом судебных приставов УФССП России по адрес.

дата в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление на взыскание денежных средств в размере сумма по исполнительному производству №18745/17/32005-ИП, вынесенное отделом судебных приставов УФССП России по адрес.

дата в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление на взыскание денежных средств в размере сумма по исполнительному производству №42499/16/32005-ИП, вынесенное отделом судебных приставов УФССП России по адрес.

В ходе исполнительных действий был наложен арест на счет № 42307810038261900913, а так же со счета № 40817810340006158870 произведено списание денежных средств.

Однако, сумма в размере сумма (сумма + 26 589. сумма) после выявления ошибки и бездействия судебного пристава-исполнителя на счет истцу возвращена не была.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку действиями Карачаевского РОСП УФССП по адрес, не выявившему надлежащим образом данные о должнике в ходе исполнительного производства, истцу причинены убытки, требование о взыскании суммы в размере сумма подлежит удовлетворению; в силу названных выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскать указанные денежных средства надлежит с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В то же время, судебная коллегия не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ФССП России, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами, в данном случае, истца, не сберегала их и не получала с них какой-либо прибыли, а конкретное денежное обязательство договором либо вступившим в законную силу судебным актом до рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было, в связи с чем право на взыскание процентов истцу не принадлежит.

При этом судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования об обязании Карачаевского РОСП УФССП по адрес разблокировать счет истца № 42307810038261900913 в наименование организации, поскольку арест на него наложен незаконно.

Предусмотренных действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, учитывая, что истцу был причинен имущественный вред.

Требования, предъявленные к ответчику наименование организации, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что наименование организации прав и законных интересов истца не нарушало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу фио сумма

Обязать Карачаевский РОСП УФССП по адрес снять арест со счета фио в наименование организации № 42307810038261900913.

В удовлетворении остальной части иска и иска к наименование организации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: