Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03.09.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Луговой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/19 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Рестодар» и Касабяну ТС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Рестодар» и Касабяну Т.С., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 607 128,06 руб., государственную пошлину в размере 21 235,64 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «Рестодар» (Заемщик) 28.08.2017 был заключен кредитный договор № 038/9038/01773-162. 28.08.2017 между истцом и Касабяном Т.С. был заключен договор поручительства № 038/9038/01773-162/1, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В настоящее время заемщик и поручитель не исполняют свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, договором поручительства.

Представитель истца Аксенова Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики ООО «Рестодар» и Касабян Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «Рестодар» 28.08.2017 был заключен кредитный договор № 038/9038/01773-162.

В соответствии с условиями договора (п.1, п. 3, п. 5) кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 3 928 000 руб. на срок по 28.08.2020, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 29 числа и в дату окончательного погашения кредита.

Во исполнение п.1 Договора Кредитор 28.08.2017 перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательства ООО «Рестодар» из договора № 038/9038/01773-162 от 28.08.2017 обеспечиваются договором поручительства № 038/9038/01773-162/1 от 28.08.2017 с Касабяном Т.С.

В связи с тем, что ответчик ООО «Рестодар» неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, установленных условиями договора.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Истец предъявил заемщику и поручителю требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 18.04.2019 составляет 2 607 128,06 руб., в том числе: просроченные проценты 135792,64 руб.; просроченный основной долг 2445672,36 руб.; неустойка за просроченные проценты 6211,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг 19451,80 руб.

Поскольку поручитель отвечает по обязательствам должника солидарно, суд установил наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № 038/9038/01773-162 от 28.08.2017, ответчик Касабян Т.С. обязался на основании договора поручительства отвечать по обязательствам ООО «Рестодар» следовательно, денежные средства в размере 2 607 128,06 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует условиям договора, и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумма в размере 2 607 128,06 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 235,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Рестодар» и Касабяна ТС в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 038/9038/01773-162 от 28.08.2017 в размере 2 607 128,06 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 235,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019.

Судья А.А. Голубкова